案例：某甲于2003年5月12日入住某医院肝胆科拟行手术治疗。6月18日，医生在静脉麻醉下采用腹腔镜行胆囊结石取出术，从某甲胆囊中取出三颗绿豆大小的结石，但某甲术后昏迷不醒，10天后死亡。某甲死亡后，其父母与医院签订了一份和解协议，接受了3万元慰问金。事后，某甲父母得知，其子死亡系医院手术中过错所致，遂请求卫生行政部门调解处理。医院却认为，某甲的近亲属已经与其达成了和解协议，不能再向卫生行政部门提起医疗纠纷申请或向法院起诉。卫生行政部门受理了某甲父母的申请，最终，经卫生行政部门行政调解，医院同某甲父母达成了由医院一次性赔偿14万元的协议。
点评：《医疗事故处理条例》第四十六条规定：“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决;不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”据此可知，除自行协商外，解决医疗事故赔偿纠纷的途径有二：请求行政调解或寻求司法救济。
行政调解是2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》新增的一种解决医疗事故赔偿民事争议的机制，当事人先选择行政调解，有助于快速地解决纠纷获得赔偿，当然，若达不成协议，或达成协议后反悔，再行提起诉讼，也可能反而拖延赔偿纠纷的处理速度。先行申请行政调解或者直接寻求司法救济，当事人应当结合具体情况进行选择。某甲父母经行政调解，与医院达成赔偿协议，及时获得赔偿的做法，值得借鉴。
案例：朱某的儿子被狂犬咬伤，到某乡卫生院注射了抗狂犬病毒血清并接种了5针人用狂犬疫苗后，仍因狂犬病发作死亡。朱某向法院提起诉讼，要求卫生院赔偿损失15万元，但未及时复印封存病历。诉讼过程中，卫生院申请医疗事故技术鉴定，朱因怀疑病历资料造假，拒不履行协助义务，医学会遂终止了医疗事故技术鉴定。法院认为，朱某怀疑病历资料造假，但未提供证据证实，终止医疗事故技术鉴定系朱某的原因造成，视为乡卫生院尽到了举证责任，判决驳回了朱某的诉讼请求。
点评：《医疗事故处理条例》第十条规定：“患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。”第十六条规定：“发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。”病历资料包括两部分，即《医疗事故处理条例》第十条规定的客观性病历资料和第十六条规定的主观性病历资料，对客观性病历资料，患方可以要求复印，对主观性病历资料，患方虽不能要求复印，但可以要求封存。在发生医疗纠纷后，患方首先要做的事不是与院方争吵，而是马上要求复印封存病历，唯如此，才能最大程度地保证病历资料的真实性。如果不及时复印封存病历资料，一来不能排除院方篡改病历的可能，二来即便院方未篡改病历，患方也可能产生怀疑，不管是哪种情况，都不利于患方合法权益的保护。就像本案中的朱某一样，最终败诉公堂。
案例：杨某的妻子梁某因感冒住入某医院，5天后不治身亡。杨某以医疗损害赔偿纠纷将医院告上法庭，诉请赔偿。法院受理后，杨某向律师咨询，是否要申请医疗事故技术鉴定。律师称，医疗损害赔偿纠纷实行举证责任倒置，不需要主动申请。该案后因医院也未申请进行医疗事故鉴定，法院以该医院未能就其医疗行为与损害后果间不存在因果关系及不存在医疗过错尽到举证责任为由，判决支持了杨某的诉讼请求。
点评：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”据此规定，法院审理医疗损害赔偿纠纷案件实行举证责任倒置，如果医疗机构不能尽到前述证明责任，将承担举证不能的后果。医疗机构要尽到前述举证责任，只能选择进行医疗事故技术鉴定。本案中，如果杨某申请医疗事故技术鉴定，则等于放弃了举证责任倒置，对杨某无任何利益可言。
在医疗损害赔偿纠纷案实行举证责任倒置后，医疗机构如果不申请医疗事故技术鉴定将承担败诉的结果，因此，要申请医疗事故技术鉴定也应当由医疗机构提出，索赔方千万莫主动申请。
案例：2002年1月29日下午，某医院决定对入住该院待产的孕妇曹某行剖宫手术分娩，双方签订了《手术协议书》。主治医师检查后决定胎吸助产，遂行会阴侧切加胎吸术助娩一男婴。胎儿娩出后无自主呼吸，经治疗无效死亡。经医疗事故技术鉴定委员会鉴定，认为该起医疗行为“不属医疗事故”，曹某认为手术合同确定为剖宫术，最终却行胎吸术，遂以医院违反医疗服务合同为由诉至法院。法院认为，医院与患者签订了剖宫手术协议，未与患者解除该协议而自主决定胎吸助产，致使新生婴儿窒息死亡，应当承担全部责任，判令医院赔偿曹某因新生婴儿死亡造成的丧葬费400元、死亡补偿费4.6万余元。
点评：多数情况下，遭遇医患纠纷都会发生请求权竞合的问题。当医患双方存在医疗合同时，医疗机构适当地履行义务，则构成违约;而如果是因医疗措施不当，损害了患者的生命权或者健康权，则构成侵权。患者为了更有利地保护自己的合法权益，可根据实际情况，选择追究医方的违约责任或侵权责任。本案中曹某放弃追究医院的侵权责任，而以医院违反医疗服务合同为由追究其违约责任，符合法律规定，自应支持。
选择侵权之诉或违约之诉，在举证责任、归责标准、赔偿范围上均有不同，患方应当权衡利弊，慎重选择。如本案中，曹某若选择侵权之诉，将会因医疗行为不构成医疗事故而败诉公堂，但他们选择了违约之诉，出其不意地打赢了官司。
U972911104
U977353878
