昨天，鄞州区法院望春法庭开庭审理五起让人颇感蹊跷的债务纠纷案。这五起案件是上月14日由鄞州农村信用合作联社(现改为鄞州农村合作银行)高桥办事处提起诉讼的，主要内容都是追讨企业所欠借款。出现在起诉状中的被告有三个：柳X、顾X波、陈X云，其中柳X、顾X波被原告认定是一家名叫宁波B服饰有限公司企业的股东，柳X在工商登记中还是企业的法人代表，而陈X云的身份是鄞县A制衣厂业主。
第一笔借款发生在2000年7月11日，借款方鄞县A制衣厂，担保方宁波B服饰有限公司，借款金额32万元。
第二笔借款发生在2000年7月12日，借款方鄞县A制衣厂，担保方宁波B服饰有限公司，借款金额9万元。
第三笔借款发生在2000年7月25日，借款方鄞县A制衣厂，担保方宁波B服饰有限公司，借款金额23万元。
第四笔借款发生在2000年8月21日，借款方鄞县A制衣厂，担保方宁波B服饰有限公司，借款金额18万元。
第五笔借款发生在2000年12月28日，借款方宁波B服饰有限公司，担保方鄞县A制衣厂，借款金额60万元。
这五笔总金额为142万元的借款有蹊跷：两家借款人互为担保。
这两家企业均因未办理年检，于去年年底被工商部门吊销营业执照。在工商部门发出的行政处罚决定书中，有这样的内容：被吊销企业的债权债务由股东组织清算组负责清算。因此，信用社的五份起诉状中也都有着相同的诉请内容：判令出面借款的被告对其开办的公司进行清算，同时判令担保者承担连带责任。
在庭审中，有一个人的名字被原告和三名被告频频提及，他就是被告之一陈X云的弟弟陈X荣。据了解，陈X荣是鄞州区钟公庙镇干屯村人。约在七八年前，他先后在附近几个镇办了好几个企业。2001年年底，陈X荣忽然出走，陈X云称其是在外地打工，但不知具体地点。
据记者调查，1997年11月，陈X荣、陈X云共同在鄞州区高桥镇登记注册了一家名为宁波C服饰有限公司(即后来的宁波B服饰有限公司)的企业，当时工商登记中的注册资金达158万元，其中陈X荣为66万元，陈X云为92万元，各占注册资金的40%和60%，陈X云担任公司的董事长。
陈X云今年37岁，在昨天的法庭上，她虽然明确承认曾向银行借了这些债，但同时表示，当时办厂的具体事情，包括向银行办理借款手续、到工商部门办理登记注册等都是由其弟弟陈X荣一手操办的。而且，对于这些债务，她现在没有能力偿还。
在法庭上，顾X波坚决否认他与宁波B服饰有限公司有任何关系，他说，1995年到1998年间，他只是在陈X荣所办的另一家企业做过工，而且1998年底就离开了，因此，他根本不知道企业向银行借钱的事，更不知道自己是这家负债累累的企业的老板。
另一被告柳X今年24岁，鄞州区五乡镇人，与陈X荣有远亲关系。他在法庭上说，2000年春节过后，他曾到陈X荣的公司里打工，一年后离开。对于向信用社贷款和作担保之事，柳X说，他确实曾与陈X荣一起去过银行，而且“可能在一些文件上签过名”，但他又称：“我只是为陈X荣跑腿而已，身无分文，他让我做什么我就做什么，陈X荣还说，签这些名没有什么关系。”
审判长在庭审时问柳X，是否知道自己成为宁波B服饰有限公司的董事长?柳X答：“开始时不知道，2001年年初我快要离开企业时，陈X荣有一次曾对我说，你现在是企业的法人代表了，但(债务等)与你没有关系”。顾X波和柳X都称，这两家企业的真正老板应该是陈X荣。
被告顾X波否认自己与两家企业有任何关系，柳X也称自己到了后来才知道自己成了企业的“老板”。难道工商登记中的有关材料是伪造的?
6月中旬，记者曾到宁波市工商行政管理局鄞州区分局调查，看到了与这两家企业有关的多份文件，其中宁波C服饰有限公司的三份“章程修改书”，记录了顾X波和柳X成为企业股东的过程。
1998年6月23日，成立刚刚半年的宁波C服饰有限公司便对公司章程进行了第一次修改，公司的出资人由陈X荣、陈X云变成了陈X云和顾X波，按照这份章程，顾X波接替陈X荣成了拥有这家公司40%股份的“老板”。
这年的11月11日，鄞县A制衣厂成立了。这个企业是以陈X云的名义注册的。
2000年7月7日，宁波C服饰有限公司进行了第二次章程修改，主要内容是柳X“以货币和固定资本出资92万元，”取代陈X云成为了公司的第一大股东。也就是说，宁波C服饰有限公司此时的老板已由陈X荣、陈X云变成了顾X波、柳X。
2000年7月11日，即柳X成为宁波C服饰有限公司董事长后的第四天，第一笔借款事件发生了。一个月后，即2000年8月9日，宁波C服饰有限公司第三次章程修改，公司名字变更为宁波B服饰有限公司。到此，如果只是从工商登记材料上看，陈X荣与这家公司已无任何关系。
按照工商登记的有关规定，办理企业变更，需要当事人亲自签名、盖章，如果本人不能亲自到场，则需要出具委托书。在鄞州区工商局，记者看到，这一整套的手续都是齐全的。
然而，顾X波称，无论是工商登记中的签名还是信用社借款协议中的签名，都是别人伪造的，他要求法院通过笔迹鉴定来证明签名的真假。柳X也否认企业章程修改书中所盖的法人章是他的。
事情的真相究竟如何?我们希望从法院对这五起案件的审理结果中找到答案。
另外，在企业工商登记发生了令人费解的变更等情况下，信用社为什么还要将钱借出去?本报将对这些问题作进一步的报道。
扉匣与桔
U768702497
