1、两者的相同之处为：都有错误的医疗行为，都对患者造成损害，错误的医疗行为与损害后果之间存在必然因果关系，以及加害人主观有过错。
2、两者的不同点为：
一是加害人不同。因为，医疗事故的加害人只能是合法的医疗机构及其医务人员，而医疗损害可以是任何医疗单位或者个人。
二是两者造成的损害后果不同。医疗事故的损害后果直接指向的是患者的生命健康权，附带财产权损害。而医疗损害的损害后果，则包括患者生命健康权在内的其他人身权和财产权的损害。
尽管《条例》规定，医疗事故造成患者的“人身损害”，但这个“人身”与医疗损害侵害患者的“人身”，乃至《民法通则》第一百零六条第二款中的“人身”，绝不是同一个概念。前一个的“人身”损害不过是后两个“人身”损害的一部分，也就是说，医疗事故是医疗损害的一种类型。
三是两者加害人主观过错的表现形态不同。医疗事故加害人的主观表现形态是过失，而医疗损害加害人的主观表现形态可以是过失，也可以是故意。
综上所述，可以得出以下结论：
首先，医疗损害的外延明显大于医疗事故，是“属”概念，二者构成“真包含关系”。
由此可以看出，医疗事故是一种医疗损害，与医疗损害具有相同的属性和内在的联系，不应当将它们完全割裂开来，甚至对立起来，不应该认为它们是毫不相干的两回事。
1、医疗事故在医疗损害这个统一体中，与非医疗事故构成矛盾关系。
非医疗事故的外延，在逻辑上完全排除了医疗事故的任何情形。也就是说，在医疗损害中，要么是医疗事故，要么不是医疗事故。而在非医疗事故中，根本不存在医疗事故以外的、被假以“医疗过失”、“医疗过错”、“医疗差错”、“医疗损害”之名的、医疗机构及其医务人员由于过失实施了错误的医疗行为，造成患者生命健康权受到损害的情形。
所以，避开医疗事故，并以此类说法为由要求医疗机构赔偿的做法，有悖于《条例》和《通知》的原则，有违于法制的统一。
2、只有在处理因医疗事故争议引起的赔偿纠纷时，“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”的规定，才具有实际意义。
3、医疗机构及其医务人员对医疗事故以外的医疗损害，以及由于违约给患者造成的不利后果，也要承担法律责任。此时，赔偿义务人不能以“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”的规定，作为拒绝给付的法律依据。
