医疗事故侵害身体权的行为方式思维导图

蓝胖子

2023-02-19

浏览量: 3

医疗事故

侵害身体权

损害赔偿

人身损害

身体权

凡是具备以上侵害身体权责任构成要件的行为，行为人即应承担侵权民事责任。归纳起来，构成侵权责任的侵害身体权行为，主要是以下几种：

树图思维导图提供《医疗事故侵害身体权的行为方式》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《医疗事故侵害身体权的行为方式》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：fe9ad51af526b72eb902588e5da96026

思维导图大纲

（1）非未能搜查公民身体。身体的完全性、完整性，包括形式上的完全、完整和实质上的完全、完整。宪法第37条规定禁止非法搜查公民的身体，其中一个重要意义，就是维护公民身体的形式完整。身体的形式完整，体现在公民对自己身体支配的观念上，公民是否接受对自己身体的检查，原则上受公民自己意志所支配，这种对自己身体支配的观念，体现了公民对自己身体形式完整的追求。依法搜查，是职务授权行为。具有阻却违法的效力，不构成侵害身体权。

非法搜查身体，是指无权搜查或者有权搜查的机关或个人，违反法律程序，擅自对公民身体进行搜查的行为。非法搜查的主体，可能是公、检、法机关，也可能是其他机关或个人。政法机关有权搜查，但如未履行法定手续而擅自搜查他人身体，构成非法搜查行为，没有搜查权的面关或个人，只有对他人身体进行搜查，就构成非法搜查身体。非法搜查公民身体，故意，过失均可构成，一般以故意居多，非法搜查公民身体，可以构成刑事犯罪，这是刑法、民法两大基本法的法规竞合，应按照民法通则第110条规定的原则处理。

目前在实务中，往往对非法搜查公民身体作为名誉权案件处理，也有的认为是侵害一般人格权。我认为，这种行为侵害的客体不是名誉权，因为非法搜查并不影响到公民的社会评价，伤害的是公民的名誉感，但名誉感并不是名誉权的客体。这种行为侵害的是身体权，但同时也侵害了公民一般人格权客体的人格尊严，属于一个行为侵害了两种客体，但其基本特征仍是侵害身体权。

例如，蒋某与汪某都是同村农民。二人在村的果园承包中，均参加投标，但村长将果园承包给蒋某。汪某认为蒋某与村长关系好，在村长面讲了他的坏话，才使他承包不成的，故怀恨在心，准备伺机进行报复。春天某日，蒋某去集贸市场卖青菜，汪某拎一粪桶，装上稀粪，趁菜摊前顾客多时，将粪桶扣在蒋某的头上，并声称： “这小子与村长狗搭连环，坑害群众，这就是他的下场！”说完扬长而去。稀粪撒满蒋的全身，粪桶又将蒋面部划伤数处。这一案件，汪某将稀粪洒满蒋某的全身，并造成轻微伤害，显然是侵害身体权的行为。

又如胡某诉张某、娄某趁侵害名誉权纠纷案。三名当事人均为同一煤矿工人。娄某与张某系夫妻。娄某趁张某外出探亲，与胡通奸，被张发现。张某对娄某进行教育之后，寻机对胡某报复。某日晨，趁工人上班之际，张骗娄到煤矿大门前，堵截住胡某。之后张将胡摔倒，予以殴打，娄在一旁观望。张朝他喊：“还不快上，考验你的时侯到了！”夫妻二遂将胡的内、外裤全部剥掉，张用皮带击胡阴部，并喊其他工人来观看，经保卫科出面制止，张方罢手。这种行为是严重的对身体权的非法侵扰。

这种行为，在我国民法理论中，一般称之为侮辱行为，习惯上认作侵害名誉权。其来源，是我国刑法理论的看法，由于我国刑法没有设非法侵扰罪，故将这类犯罪行为归入侮辱罪的范围。在侵权法研究中，沿袭了这一作法，也将其认作侮辱行为而构成名誉权的侵害。细究起来，这种行为直接侵害的并不是公民名誉权，而是身体权，是对公民身体的直接侵害，因而以侵害身体处理，更符合行为本身的特征。这种行为是可以造成受害人名誉的损害的。但这不是该种行为的基本法律特征。而是侵害身体权行为的一个加重情节。

对于固定于身体成为组成部分而不能自由卸取的人工装置部分，如使假牙、假肢造成损害的，应认为是对身体组织的不疼痛破坏，为侵害身体行为。

（4）不破坏身体组织的殴打。殴打既是侵害身体权的行为，也是侵害健康权的行为。“相争为斗，相击为殴”，殴打是侵害身体、健康权最重要的行为之一。既然如此，对这两种行为区分，应以结果加以区别，其标准就是是否破坏身体组织功能的完善。当殴打致受害人的身体组织功能不能完善发挥的时候，就是侵害健康权，当殴打已经进行，但尚未造成上述后果的时候，就是侵害身体权。在实务中，最常见的区分方法是行为否造成伤害。在我国古代，有“见血为伤”的说法，在现代，则有区别重伤、轻伤、轻微伤鉴定标准。我国目前实行重伤鉴定标准，主要适用于刑事法律领域，是确定重伤害罪、轻伤害罪的鉴定标准，对于确定是否破坏身体健康，不甚适用。有关部门曾经草拟人体轻微伤标准，但没有正式颁发施行。我认为，轻伤标准，对于确定殴打行为的刑民界限是重要标准，不够轻伤标准的殴打，应以侵害身体权、健康权来处理，而后两种行为性质区分标准，就是是否构成轻微伤。构成轻微伤的，作为侵害健康权处理，不构成轻微伤的，作为侵害身体权处理，至于对轻微伤的标准，在没有正式的鉴定标准之前，可以按照习惯掌握，沙尔曼德给殴打定义为：无法律根据对他人施用暴力就是非法殴打他人。这种侵权行为导致损害赔偿义务产生，无需其他条件，甚至不需要伤害的存在。应当注意的是殴打本身就是侵害身体权，并非要求具备肿、淤血的和条件才构成。

（5）因违反义务之不作为所生之侵害身体。台湾学者认为，道路管理人怠于修缮，因而使人负伤；电灯公司就现代技术上系属可能防止漏电，怠于为设施，因而发为，使人负伤；医师施手术后，于适当时间，怠于除去绷带，因而使化脓等，均为此种侵害身体权行为。这种看法不无道理，所应注意的是，侵害身体权或健康权，从行为的外观上，都是作用于公民的身体，区分时仍要以是否被破坏公民肌体组织功能完善作为标准，而非只要是上述违反义务的不作为所生的身体侵害，均为侵害身体，还是要以行为的后果论，没有造成伤害后果的，为侵害身体权；造成身体机能伤害的，为侵害健康权。

在该案中，医院方的医疗过失显而易见，但该医疗过失行为究竟侵害受害人何种权利，见解并不相同，一说认为处女膜是女性贞操的重要标志，医疗过失损伤受检人处女膜，为侵害贞操权；另一说认为是侵害健康权。我认为，处女膜虽然是女性贞操的重要标志，但损坏处女膜的行为并非都是侵害贞操权的行为，这是因为，侵害贞操权的行为以故意为构成要件，必须以故意破坏他人贞操为必要条件。从医学角度上说，处女膜是女性内生殖器的附属部分，对于身体机能的完善性和正常运行无关联，对其损坏，不会造成健康权的损害，而是破坏了身体组织的完全性和完整性，因而侵害的是身体权。对此，认定为医疗过失之不作为所致侵害身体权，更为准确。

（6）不当之外科手术。医师施行手术，依现时通说认为，手术系为保全生命或身体之重要部分而较小之牺牲，其目的正当，故欠缺违法性，医师之手术，得患者或其法定代理人之同意而行者固无论，即未同意者亦然。惟若医师不合手术之方法或治疗之目的的及施行过度，致侵害患者之身体者，仍属于身体之侵害，而为损害赔偿之原因。例如，对女性公民施行阑尾切除术而伤及生殖系统，造成一定的损伤但未失生殖机能，为身体权的侵害。所应注意者，这种侵害身体权的行为，行为人的主观方面应当是过失。如果是借用手术机会故意进行伤害，如利用切除阑尾的机会摘除其卵巢，则为故意伤害罪。

（7）损害尸体。自然人死亡后，民事权利丧失，其所遣尸体仍应依法予以保护，为一致意见。但是，依据何种理由进行法律保护，意见分歧。对此，作者在后文设专节进行研究。

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图