杨：这是不可行的。精神损害赔偿中，什么是合理的数额，是核心问题。符合当时当地当事人的客观具体标准，能够合理解决问题的数额，即为合理的数额。
杨：精神损害赔偿案件各不相同。加害人过错程度、手段、后果，受害人受损害程度不同，各地政治经济文化发展情况也不同。如果制定统一标准，标准就不能太高，结果造成：一、可能会阻碍有的案件更高的赔偿要求；二、品质不良的人可能会利用这一点，反正就这些钱，我再侮辱你一次再赔一次；三、对本不要求精神赔偿的受害人，实际上也让他们去请求赔偿。至于最低 线多少合适，也要根据具体案情和各地情况来确定。不过总的趋势肯定是逐步提高的。
杨：有直接关系。精神赔偿其实起不了赔偿的作用。精神损害赔偿的目的在于追求精神抚慰。从本质上说，精神痛苦无法用金钱赔偿，把精神损害与赔偿联系起来是不科学的。我们讲精神损害赔偿，原则上是一种补偿，是一种抚慰，即用金钱起到抚慰功能，减轻受害人的精神痛苦，证明加害人的侵权行为，向社会公示加害人的错误。所以，更不能像物质损害那样定一个具体的标准。
杨：物质损害赔偿本质上是一个买卖关系。我损坏了你的财产给予赔偿，实质上就是我把损坏的财产买过来。精神损害赔偿关系不可能是这样的买卖关系。任何损害他人精神权利的人，是要以自己的精神权利受到贬损来承受侵权后果。通过停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，已经从对侵权人相关方面的精神权利的贬损中，基本上解决了受害人的精神恢复问题。
杨：不能给客观的具体标准，是指立法不能立一个统一的客观数额标准。但最高法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第150条确定了一个判断标准，即“人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任”。这个司法解释是符合精神损害赔偿特点和规律的。当然，法官的公平执法是前提，法官自由裁量是基本方法，因案而异是不可避免的。
杨：处理精神损害赔偿，应掌握一个精神，即人格权利不能商品化，应坚持赔偿有限，数额不能过高的原则。高额精神损害赔偿，在中国目前是不现实的。
林：此类案件名人应多赔，普通人应少赔，您如何认为？
杨：不论是名人还是普通人，在使用法律上应该是一视同仁。赔偿数额不能依据名人与普通人的区别来确定。
