由于工伤鉴定标准是为处理工伤事故和因职业病致残职工而制定的，一定程度上体现了国家对职工的爱护，较之交通事故鉴定标准，其在伤残等级认定上明显较为宽松。同一种损伤在鉴定伤残等级时，比照工伤鉴定标准要比按照交通事故鉴定标准高一级至二级，甚至，有时比照前者可以构成伤残，比照后者却构不成伤残。
导报记者调查发现，如同样的“骨折内固定术后无功能障碍者”，按照交通事故鉴定标准构不成伤残，但是，按照工伤鉴定标准，却可以构成九级伤残。
此外，两种鉴定标准在晋级原则上也不相同。交通事故鉴定标准中规定“受伤人员符合二处以上伤残等级者，应以伤残程度最高的等级为评定结论，但须写明各处的伤残等级”，即未作晋级规定；而工伤鉴定标准却有 “两项以上相同等级，最多晋升一级”的规定。因此，对于存在多处伤残的受害人，适用工伤鉴定标准，明显更易得到更高等级的伤残鉴定结论。
除了上述两个鉴定标准之外，我国还有卫生部制定的 《医疗事故分级标准（试行）》、最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》等。各个部门的标准各不相同。可以说，正是由于当前多种鉴定标准同时并存，到底应当适用哪个鉴定标准也没有明确的规定，导致了伤残等级鉴定的乱象。
由于鉴定机构采用的鉴定标准不同，形成的鉴定结论往往偏差较大。当事人为了获得更多的赔偿，常常是人为地、主动地选择工伤鉴定标准进行鉴定，然后依据一般人身损害赔偿标准索赔。
目前，我国司法鉴定机构已采取社会化方式运行，鉴定机构也良莠不齐，一些鉴定机构为扩大市场份额，不惜盲目迎合当事人不正当的要求。
