第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
本条是关于丧葬费标准的规定，明确规定了统一的标准，就是受诉法院所在地上一年度职工月平均工资乘以六个月。
侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属要对死亡的受害人进行安葬，这就产生了丧葬费用的支出，这明显是一种财产损失，对此种损失赔偿义务人应当进行赔偿。国外的立法例中也对丧葬费赔偿作了规定，例如，《德国民法典》第844条第1款规定：“在杀害的情形，赔偿义务人应向担负埋葬费的人赔偿埋葬费。”《瑞士债务法》第45条第1项规定：“伤害致人死亡的，支付的赔偿金应当包括所支出的费用和丧葬费。”《俄罗斯联邦民法典》第1094条第1款规定：“对受害人死亡负有责任的人，应向支付丧葬费的人赔偿必要的丧葬费。”我国台湾地区“民法典”第192条第1款规定：“不法侵害他人致死者，对于支出医疗及增加生活上需要之费用或殡葬费之人，亦应负损害赔偿责任。”
实际上丧葬费是致人死亡时的一个必须赔偿的赔偿项目，我国最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十七条中规定，“根据实际情况确定”，国务院1991年颁布的《道路交通事故处理办法》第三十六条规定对丧葬费进行赔偿，并在第三十七条规定“丧葬费：按照交通事故发生地的丧葬费标准支付”，这也使得各地对丧葬费的实际赔偿标准上差异很大，如山东省每人为800元；重庆市每人为1500元；上海市每人为5000元；而广东省每人为4000元。虽然这考虑到了当地的生活状况，但这种差异太大的标准，还是显得有些不公正。人身损害赔偿司法解释在本条对丧葬费的计算标准做出了明确规定，即“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”这一标准既考虑到了地域差异，又兼顾了公平，是一种比较科学、合理的标准，还简单易行、标准明确、便于掌握。
在处理人身损害赔偿案件中丧葬费问题时，人民法院应当注意以下两个方面：
丧葬费赔偿有两种不同的理论根据。一是赔偿实际损失的理论，二是提前支付丧葬费利息理论。
赔偿实际财产损失的理论认为，侵权行为造成受害人的死亡，其丧葬支出的费用，是侵权行为所造成的财产损失，因此应当予以全部赔偿。这是通行的理论。提前支付丧葬费利息的理论认为，人早晚皆难免于死，其殡葬费用，习惯上是由其遗族支付。侵权行为造成受害人的死亡，死者的殡葬费用不能认为系侵权行为所生损害，而是早晚要支出的费用，充其量仅相当于比本来死期提早支出之费用之利息之损害而已。因此这种赔偿金应当赔偿提前支付丧葬费的利息为合理。
应用前一种理论作为丧葬费赔偿的基础，赔偿数额较高；依据后一种理论作为赔偿的基础，则赔偿数额很低。从实践上看，采用后一种理论作为赔偿基础，尽管合乎道理，但不合乎情理。对此，考虑一般的人伦道德观念，应当采用前一种理论确定丧葬费赔偿问题。这就是，对于丧葬费用应当按照实际的和合理的损失，予以全部赔偿。
在人身损害赔偿司法解释征求意见稿在网上公布后，有的网民提出意见建议，丧葬费的赔偿有悖赔偿理论，支付丧葬费只是一种习惯的传统做法和对侵权人的经济惩罚措施。理由是人总是要死的，侵权行为致人死亡和自然死亡均须支出丧葬费用，故该项费用属于必然支出，只是提前支出了，特别是现在精神损害赔偿已有规定的情况下，丧葬费更不应列为财产损失。不仅本解释涉及此项规定，就是《民法通则》、《道路交通事故处理办法》等法律、行政法规也涉及此项规定，只不过大家同情死者谁也不愿意率先提出废除该规定罢了。因此，建议在本解释中取消赔偿丧葬费的规定。 人身损害赔偿司法解释未采纳这一意见，仍将丧葬费赔偿作为赔偿项目之一。
