有的意见提出，机动车权属登记是为了保护交易活动中的善意第三人，并不是为了确定机动车交通事故的责任人。即使尚未变更登记，原所有人通过实际转移占有也已经转让了机动车所有权，不再控制机动车运行的风险，不应当再对此后发生的机动车交通事故承担责任。现实生活中未办理变更登记的情况不少，公安交管部门处理事故时主要调查肇事者，并不考虑机动车原所有人是谁，是否已经办理变更登记等情况。
有的意见提出，2001年《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是，连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”这一规定是合理的，买卖机动车一经交付，原车主就既不再支配该机动车的运行，也不再从运行中获取利益，即使尚未变更权属登记，也不应当再承担机动车交通事故责任。
有的意见提出，连环买卖但未过户车辆发生交通事故，由于车辆运行的支配人及其利益支配人均属于买受方，故应由买受人承担赔偿责任，而出卖人不承担赔偿责任。有的意见提出，实践中曾处理过一辆车卖了五次都没过户的案子，由原登记车主一直追到最后一个买车的人。对于没过户的，谁实际拥有车辆谁就应当承担责任。在农村，农民之间买卖车辆付了钱，连个收据都没有，找原登记车主不公平。
