本条所规范的环境污染侵权行为有以下要件：一是多个侵权主体，有两个或者两个以上的污染者;二是污染者存在无意思联络的侵权行为，即污染者都有污染环境的行为，但其行为之间没有意思联络;三是数个侵权行为与损害有总体上的因果关系，并不是单个侵权行为与损害之间有因果关系;四是造成了同一损害。本条规定的两个以上污染者污染环境，污染者之间不存在污染环境的意思联络。现实中的环境污染共同侵权，从各行为人的角度考察，在污染者彼此实施侵权行为之前，一般没有主观上的意思联络。如果污染者之间有意思联络，则不是本条调整的范围，应由本法第八条规定的“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”所调整，构成有意思联络的共同侵权，污染者承担连带责任。
一些国家也对两个以上污染者污染环境如何承担责任作出了规定。如《德国水利法》第22条第1.款规定：“向水体(包括河流、湖泊、沿海和地下水)投放或导人物质，或者变更水体原来的物理、化学或生物性质，致损害他人者，就其所生损害负赔偿责任。如果是多人使水域产生影响，那他们作为整体负债人而承担责任。”
在日本，两个以上排污者的环境污染行为被视为共同不法行为。一般情况下，根据《日本民法典》第719条，共同不法行为中的每个共同不法行为人都对于全部损害承担连带责任，不认可根据原因力分担责任或减责。日本认为否定分担责任，可以回避各个企业排放的污染物质对各个受害人产生影响的数量、各污染源排放的污染物质很大程度上造成了受害人的疾病等难以科学、明确地进行分析阐明的问题成为诉讼争点的不便之处。多个排放者对外承担连带责任后再根据原因力进行相互之间的追偿。
在近年来日本的判例以及学说中，将共同不法行为分为“弱关联共同性”和“强关联共同性”。为了保护受害人，一般情况下，对于“弱关联共同性”也类推适用《民法》第719条第1款中“无法得知共同行为人中的某一人是否施加了不法行为对他人造成损害时，各人对于该损害负有连带责任”的规定，由有加害可能的人全部承担连带责任，但加害人可以通过证明自己的行为与损害没有因果关系来免除赔偿责任。在有些仅认定为“弱关联共同性’，的判例中，如西淀川公害，综合判断各人的样态、归责性、原因力，认为不应承担连带责任，判定承担按份责任，对证明自身行为与损害没有因果关系或责任明显很小的人，认可免责或减责。
在日本，对依据《大气污染防治法》等的无过错责任适用共同不法行为的情形，根据排放量、排放浓度，认为行为人对于损害的发生应负责任明显很小时，日本法院可以对这一情况加以考虑，免除或减轻此行为人的责任。这种情形下，该行为人需向法院提交自己事业场所的排放量、排放浓度的记录。《大气污染防治法》第25条第2款规定：“对于由两个以上的事业者向大气中排放有害健康的物质而引起的该损害赔偿责任，适用民法第七百一十九条第一款的规定(共同不法行为)的情形下，当认为事业者对于该损害的造成应负责任明显很小时，裁判所在决定该事业者的损害赔偿金额时可以对这一情况加以考虑。”《水污染防治法》第19条第1款也有类似规定。
在确定两个以上污染者污染环境，应当承担按份责任后，如何判断污染者承担责任的份额，其责任大小根据什么因素确定。本条规定，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。
污染者承担责任大小的依据主要是污染者的行为在导致损害的结果中所占的原因力的比例。环境污染中原因力的确定比较复杂，具体到确定责任大小，应考虑污染者排放污染物的种类、排放量等因素。排放污染物的种类是指导致损害结果的污染物的种类，如一家企业既排放A有害物质又排放B有害物质，在确定致害污染物只是A有害物质的情况下，只考虑A有害物质的排放来确定。排放量的概念是排放污染物总量乘以排放浓度，如一家企业排放污水十吨，浓度是百分之零点一，另一家企业排放污水五吨，浓度是百分之零点二，排放量的计算是排放污水总量乘以排放浓度，并非单指排放污水总量。突发事故的排污量可以参照监测数据，累积型的排污量可以以排污单位申报量、日常监测数据、环保部门监测数据、物量核算等方式确定。
另外，在确定责任大小时不仅仅只考虑污染物的种类、排放量两种因素，还应考虑其他因素，如排放地距离、排放持续时间、污染物的致害程度等。
U633687664
U582679646
