狭义无权代理合同有效吗思维导图

多情又困苦

2023-02-18

浏览量: 2

狭义无权代理合同

合同法

合同纠纷

在去进行代理合同签订的时候，是需要对相关的代理行为的范围进行约定的，没有权限去进行代理的也是无效的，那么狭义无权代理合同有效吗？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，树图网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

树图思维导图提供《狭义无权代理合同有效吗》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《狭义无权代理合同有效吗》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：d57666584382077a10b3f0d67c7f49d4

思维导图大纲

一、狭义无权代理合同有效吗

（一）无权代理，是指无权代理人代理他人从事民事行为，简言之，是指欠缺代理权的代理。无权代理主要有四种情况：

1、根本无权代理；

2、授权行为无效的代理；

3、超越代理权范围进行的代理；

4、代理权消灭以后的代理。

这些无权代理行为虽然具有代理行为的表面特征，但由于行为人缺乏代理权，因而并不符合有权代理的要件。

（二）无权代理人以本人名义与他人订立合同，是一种效力待定的合同，而不是绝对无效的合同。

这类合同尽管因代理人缺乏代理权而存在着瑕疵，但此种瑕疵是可以修补的，也就是说，本人的追认可以使无权代理行为有效。《民法典》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

法律之所以规定无权代理行为可因本人的承认而有效，主要原因在于：一方面，无权代理行为并非都对本人不利，有些无权代理活动对本人可能是有利的。另一方面，无权代理行为也具有代理的某些特征，如无权代理人具有为本人订立合同的意思，第三人也有意与本人订立合同。

二、无权代理的法律后果

《民法典》也对无权代理做了相应的规定。根据这些规定，无权代理将会因不同情形而产生如下法律后果：

一、对于行为人实施的无权代理行为，被代理人有权根据自己的利益决定是否予以追认，相对人也可以催告被代理人在一个月内予以追认。

如果被代理人予以追认的，代理人欠缺的代理权就得以弥补，无权代理因此而转化为有权代理，其法律后果应由被代理人承担。如果被代理人拒绝追认，无权代理行为即不能发生有权代理的效力，由此产生的一切法律后果由实施无权代理的行为人自行承担。被代理人的追认行为，既可以向无权代理人为之，也可以向与无权代理人从事法律行为的第三人作出。追认行为通常应以明示的方式作出，也即通过口头形式或者书面形式，明确地向行为人或第三人表示承认无权代理行为。不过，被代理人虽未明确表示追认，但其通过自己的行为表示追认的，例如主动履行无权代理人与第三人订立的合同中规定的债务或者行使其中规定的债权，也应产生追认的效力。被代理人享有的追认权，性质上属于形成权，一经作出即产生法律效力，嗣后被代理人不得主张撤销。

二、《民法典》规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。

据此规定，被代理人知道无权代理人从事无权代理行为而不作否认表示的，视为被代理人同意其无权代理行为，相应的法律后果由被代理人承担。然而，按照《民法典》有解没的规定，对于无权代理行为，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。据此规定，被代理人知道无权代理人从事无权代理行为而未作追认表示或者否认表示的，视为被代理人拒绝追认无权代理行为，由此产生的一切法律后果由行为人自行承担。可见，在被代理人对无权代理行为未作否认表示的问题上，《民法典》规定了截然相反的法律效果。但要看到，《民法典》的规定仅仅适用于无权代理人与第三人订立合同这一情况。如果无权代理人并未与第三人订立合同，而是以被代理人的名义从事单方法律行为的，对于被代理人明知无权代理的事实而未作否认表示的问题，也即视为被代理人同意行为人的无权代理行为。

三、根据《民法典》的规定，对于无权代理人与相对人订立的合同，在被代理人表示追认之前，善意相对人有撤销该合同的权利。

所谓善意相对人，是指相对人不知道也不应知道代理人没有代理权。善意相对人的撤销权，应当在被代理人表示追认之前行使。如果被代理人已经追认或者拒绝追认无权代理行为，相对人即不得再行使撤销权。相对人撤销合同的意思表示，通常应当向被代理人作出。当然，如果善意相对人撤销该合同的，因追认的对象不复存在，被代理人就不得再行使追认权，因而也无需对相对人承担法律责任。最后，根据《民法典》的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。于此情形，无论被代理人是否表示追认，该代理行为都确定有效，相应地，由此产生的法律后果应由被代理人承担。

三、因无权代理所订合同为效力待定合同

合同的效力状态，有因符合合同生效要件而有效的，有因不符合生效要件而绝对无效和相对无效的。就绝对无效合同而言，其确认标准在于合同内容是否违反法律的禁止性规定和社会公共利益;就相对无效即可撤销合同而言，主要涉及意思表示的真实与否。无论是无效合同，还是可撤销合同因撤销而归于无效，都是自始无效。除此之外，就因欠缺生效要件的合同而言，合同的效力状态还存在着第三种情形，即效力待定合同。此类合同，既非由于违反法律的禁止性规定和社会公共利益而绝对、当然地无效，亦非由于合同当事人的意思表示不真实而相对无效，而是订立合同的当事人因缔约能力、代订合同的资格、处分权方面存在瑕疵而订立的合同。此类合同虽已成立，但由于其并不完全符合合同生效的要件，因而其有效、抑或无效并不确定，而要待权利人行使法律赋予的追认权加以确定，若权利人追认则为有效，不追认则为无效。