承包合同外补栽果树应予补偿吗思维导图

迷人小天后

2023-02-16

浏览量: 0

予以

补偿

合同

承包

赔偿

被告

原告

责任

本案

承担

合同法

合同知识

承包合同知识

裁判要旨：

树图思维导图提供《承包合同外补栽果树应予补偿吗》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《承包合同外补栽果树应予补偿吗》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：f5c154c426b8715e92c4067d7bf25916

思维导图大纲

案情

城固县桔园镇杨家滩六组村民刘治林、刘万枝承包本组桔园，12年合同期满。甲方收回果园，乙方对回果园无异议，但要求甲方对其在承包期内补栽的741株果树予以补偿。一审判决原告杨家滩村六组补偿二被告5000元，被告向六组交回所承包的果园。判决后双方均不服判，市中级人民法院开庭审理后，以一审判决“程序不合法，认定事实依据不足，判处不当撤销原判，发回重审”。重审后，就收回果园调解结案，承包方主张赔偿可另案起诉。就新栽果树的补偿问题，二刘起诉后，法庭在确认二原告在承包期限内新栽、补栽果树741株的前提下，原告方递交了鉴定评估申请。被告六组组长未参加一审诉讼，而由代管该组工作的村支书作为代表人参加了诉讼。经城固县价格认证中心对涉及诉讼的741株果树进行了鉴定评估，核准其价值为24200元。一审判决由六组补偿二原告24200元。杨家滩六组不服上诉，以其：1、村支书作六组代表人参加诉讼主体不合;2、原告要求的741株果树虽经[2005]城民初字第237号判决书确认，但该判决被中级法院撤销，其所认定事实不能作为本案证据;3、原承包合同期限12年，承包款12000元，被上诉人经营收益12年，六组还再赔偿24200元，显失公平。二审法院审理后维持了一审判决。

评析

本案涉及三个法律问题：第一，关于承包人新栽、补栽果树事实的认定。当事人双方在果园收回前对此事实均无争议。其争议的焦点是，[2006]城法民初字第426号判决书所依据的是被中级法院所撤销的[2005]城民初字第237号判决书所认定的事实，它能否作为本案的证据?一般来说，证据要求符合形式要件和事实的真实性。排除自由心证，法官应对这两个要求统筹兼顾，不可偏废。对前案所认定的事实，即使因某些原因导致判决被撤销，但判决结果无效不等于所查明的事实失实。只要事实经双方认可或合同约定，法院应当采信。第二，关于合同的赔偿约定是否明确的问题。原承包合同第八条有“改变树形”、“更新换代”、“乙方不得索要任何代价”的约定，但这个约定是真对“个树”的约定，而非整体果园。合同并未对新栽、补栽果树如何处理作出约定。只要没有作不予赔偿的约定，发包方接受了承包方新栽补栽的果树，又将这些树发包给其他人取利，作为受益人的发包方就应对原承包人进行合理的补偿。第三，关于本案适用法律问题。本案承包的是集体经济组织的土地，依《农村土地承包法》第三条、第十五条夫规定，应当属家庭承包。在经营权发生转移后，发包方应当按第四十三条规定给予承包方适当的补偿。但在目前的司法实践中，

本案中意见分岐有两点：一是原被告互相帮工，双方都是受益者。原告受伤系意外事故，被告主观上没有过错，赔偿责任应共担。二是运输工具由被告提供，原告受伤是因运输工具发生故障所致，被告有过错，赔偿责任应由被告承担。笔者同意第二种意见。

一、关于赔偿责任的认定

本案与其他损害赔偿案件的不同之处在于,侵害人在主观上没有故意。那么，被告是否就不承担赔偿责任，或与原告共同承担赔偿责任呢?损害是发生在互相帮工的过程中，双方还有亲属关系，赔偿责任的认定，关系到案件的公正处理。根据最高法院《审理人身损害案件司法解释》第14条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。在案件的审理过程中，虽然被告在主观上没有侵害原告的故意，但因运输工具是由被告提供，其安全性应由被告负责。故本案的赔偿责任主要由被告承担。

二、原告应否承担一定的赔偿责任

本案的赔偿责任主要由被告承担，那么原告是否就不承担赔偿责任了?原告是一个成人，对其活动中可能出现的危险性应有一定的预见性，在第一次套绳断裂后，本应中止运输或更换套绳，但原告自行接上后继续运输，放任了损害后果的发生，应对其人身损害承担一定的赔偿责任。案件审理过程中，主审法官综合考虑了民法通则中的公平原则和相关司法解释，做出了上述判决。原告要求上述时，通过主审法官释疑，主动息诉，本案现已全部执结。丁新华郑建东