法院审理认为，经现场勘查，房屋砖体存在较为明显的裂缝，说明房屋存在一定的建筑质量瑕疵。且两被告入住期间，五楼住户江某曾多次与两被告交涉，问题并未解决。两被告在出售诉争房屋时，没有将这一情况告诉原告，可以认定两被告是以欺诈手段使原告在违背真实意思情况下订立该合同。故法院判决撤销合同。
首先，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……”;《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…… 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”显然，被告张某、刘某在购得诉争房屋后，明知其存在瑕疵，仍然用重新喷了墙壁漆和刮了墙胶打底等手段掩盖事实，造成王某误以为该房屋质量合格而出资购买。张某、刘某的行为属于欺诈行为，但他们的欺诈行为只是损害了王某的个人利益，所以王某不能请求法院判令合同无效，只能根据法律规定请求法院撤销该合同。
其次，两被告张某、刘某应承担什么赔偿责任。张某、刘某张贴启事出售房屋，王某基于对张、刘承诺的相信而购买房屋。显然王某的损失是基于对被告信赖而造成的，这明显属于缔约过失责任而不是违约责任。缔约过失责任是指订立合同过程中缔约一方当事人因违反诚实信用原则所应承担的先合同义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任，即是在缔结合同中基于合同不成立、合同无效或被撤销的情形而产生的责任。缔约一方当事人违背以诚实信用原则所应负的通知、说明、协力、忠实、照顾等合同义务，此时合同并未生效，即未发生合同之效力，因此，缔约过失责任产生的根据是先合同义务。而违约责任则只能产生于已生效的合同，合同已生效，债务人应按合同约定的义务履行，对约定义务的违反，债务人应承担违约责任，因此，违约责任产生的根据是合同义务。
《合同法》第42条也规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”
缔约过失责任赔偿的是信赖利益的损失，既包括因他方的缔约过失而导致信赖人的直接财产的减少，如费用的支出，也包括信赖人的财产应当增加而未增加的利益，信赖合同有效而失去的某种应得到的机会。当然，这些利益表现是在缔约时可以预见的范围之内。赔偿应以过错责任原则为依据，适用完全赔偿原则。信赖利益赔偿的结果是使当事人达到合同未曾发生时的状态。故王某可以要求被告赔偿购房款项，并支付银行同期利息，还可以请求其支付因该合同行为所发生的相关费用，当然应该是合理的、可以预见的费用。
