在国企改制中，不可避免地发生诸如产权、债权纠纷等这样或那样的法律问题，人民法院作为国家专门审判机关，要紧紧围绕经济工作中心和党政工作难点、妥善审理好国有企业改制中的破产案件及改组、兼并、租赁、转让案件，充分发挥经济审判的重要职能，切实保障国有企业改革的顺利进行。
2003年1月3日，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》(以下简称“规定”)为依法审理国有企业改制案件，稳妥推进企业体制改革，维护社会稳定，提供了有力的法制保障。但在司法实践中，由于案件的特殊性及立法方面的滞后，导致在适用法律和对法条的理解上，仍有不明确的地方，应进一步加以明确和补充，主要表现在：
在国企改制过程中，未经债权人同意，擅自改变债务承担主体的情况尤其突出。规定实行后，为审理此类案件提供了有效的法律依据。但在审判实践中，仍存在以下问题：
(1)在出售国有企业中，该企业的行政主管部门未经债权人同意，承担原企业全部债权债务的，该如何处理?
《规定》第6条、第12条、第24条等，分别规定了应承担原企业债务的主体。但均未涉及由原国有企业的行政主管部门承担债权债务的情况。在实践中，该转移的债务经债权人认可，而且约定的内容不违反法律、法规强制性和禁止性规定的，确认该债权债务的转移有效。债权人对该债务转移不予认可的，有关法律的规定不明确。
(2)在出售国有企业中，当地政府向买受人承诺由政府承担企业的债务，但未经债权人同意的，应如何处理?
2.国有企业改制后，与第三人签订的合同该如何履行
国有企业改制中，有关对原企业的改组、改造、分立、出售、兼并的规定，均未涉及原企业与第三人签订的合同应如何履行，因此在实际审判工作中，就存在着理解不统一，从而导致适用结果大相径庭的情况发生，这在一定程度上也影响了法律运行的效果，破坏了法律应有的权威。
