本条是关于援引适用民事诉讼法第一百零八起诉和受理条件的条款。从民事诉讼法理的视角观察，司法解释第一条确认了诉权和诉讼标的范围，第二条规定了行使诉权和审判权的条件。当具备诉权的人在可诉的范围内提起诉讼并合起诉条件的，受诉法院在管辖范围应当决定受理，法院的受理决定，是启动民事诉讼程序的标志。
民事诉讼法第一百零八条规定：起诉必须符合下列条件：(1)原告是与本案有直接利害的公民、法人和其他组织;(2)有明确的被告;(3)有具体的诉讼请求和事实、理由;(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该条是对各类民事纠纷受理条件的一般或抽象规定，是一切民事纠纷进入诉讼程序的大门，是启动民事诉讼程序应遵循的共同准则。不同类型的民事纠纷，适用该条时有不同的疑难点。实践中，对企业改制纠纷案件的受理，难点一般集中表现为对被告的确认和诉讼理由上，突出表现为原告起诉时被告和诉讼理由不准确。企业经过改制后，面貌全非，企业资产主体和结构也发生了不同程度的变化，圆企业的债权人或财产权利人行使请求权时不能准确的认定被告，经常发生起诉的被告虽然明确，但不适格或遗漏应当承担责任被告的情况，或者在起诉时主张权益受到侵害，但对自己在哪一个法律关系中享有民事权益，可以行使强求权陈述不清，起诉的理由欠当。当然，人民法院不能因上述原因拒绝受理案件，但这些情况的发生，使纠纷在程序问题上拖延时间，迟迟不能进入实体审理阶段，势必造成诉讼和审判资源的浪费。
企业改制在经过领域中已经实践很长一段时间，但因该经过行为发生的民事纠纷被引入到司法程序中作为民事案件仅是近几年的事情。由于我国企业改制作为经济领域中的新鲜事情，在法律范畴内如何保护和调动各市场经济主体在国民经济发展中的积极性，促进阶级改制的有序进行等许多问题，还处于探索中。阶级改制中涉及的利益主题很多，容易产生利益冲突形成纠纷，而企业改制方式灵活多样，涉及的法律、法规及国家的有关政策繁多，各种行政、民商事法律关系错综复杂，因此，如何梳理企业改制中的各种法律关系以解决纠纷，达到审判的法律效果与社会效果互动，是审判实践中的难题，经常使人困惑，对当事人来说，其在依据法律保护权益中迷失方向就不足为怪了。
实践中，因企业改制发生纠纷类型最多的是圆企业债权人认为其债权在企业改制中被悬空或首先侵害，因而行使请求权主张权益。根据现有民商事法律、法规及本司法解释，债权人行使权利时可以参照以下标准确认被告：
1.企业以全部资产改造为公司或者股份合作制的。这种改制在外部发生企业形态转换，在企业内部发生投资结构和资本结构的改变，原企业与改制后的公司或股份合作制企业发生债权债务承继关系，因此，原企业债权人起诉主张债权时，可以改制后的公司或股份合作制企业为被告。阶级以部门资产与他人改制新设公司的，是列原企业为被告，还是列原企业与改制后的企业为共同被告，可以酌情而定。
2.企业分立、出售、兼并等行为都要发生原企业的资产产权变动情况，企业资产是该企业对外承担债务的一般担保，在企业资产减少或转移时法律要求履行债权人保护程序，通常做法是发布公告，告知债权人承接债务的人，债权人依据公告参加登记，债务人与债权人达成债务承接或转移协议，这种情况发生纠纷时，债权人可以公告或协议约定的债务承担人为被告行使请求权。没有参加公告登记的债权人或不同意公告内容的债权人应当向原企业住债权，原企业不存在，一般应根据资产的走向行使请求权，以资产的承接主体为被告，例如，对于企业分立的，原企业的资产要分割一部分到其他主体中去。资产必然减少，债权人的利益要受到影响，债权人在企业分立时与原企业或分立企业签定协议约定债务承接的，债权人起诉时应当依据合同法律关系，以债务承接人为被告，向其主张权利。企业分立时没有履行债权人保护程序或债权人主张债务承接协议无效的，可以原企业和分立后的企业为共同被告。
3.在企业改制过程中，原企业资产管理人故意隐瞒或遗漏债务致使改制后的企业承担债务责任的，其他股东或兼并企业、买售人可以原企业资产管理人为被告，向其行使追偿权。
我国企业改制中涉及到的有些问题是过渡幸得经济现象，如企业公司化和股份合作制改造，随着现代企业制度的建立和完善，因这些经济现象引发的纠纷会相对减少。但允许企业产权进入市场流通和交易以后，有关企业兼并、分立、出售等现象会成为一种通常的经济行为活跃在商品经济市场中，因这些行为发生的民商事纠纷会逐渐增多。当然随着企业产权操作更加遵循市场规律，法律规范的与时俱进，我们现在关注的疑难问题将会便的相对简单，取而代之的将是更加缜密和高段的经济现象挑战法律，我们不懈的努力工作，不断地缩短法律与经济发展之间的距离。
