在2005 中国风险投资论坛上，中国风险投资研究院（香港）的一份研究报告显示，2004年，许多新的海外风险投资机构在众多利好因素的驱动下纷纷进入中国，并进行实质投资。海外风险投资机构不但推动了盛大、蒙牛、腾讯、李宁等公司在海外上市，还投资了阿里巴巴、分众传媒、大唐微电子、唯上科技、天融信、银联商务、宁夏红等企业。
新进入中国的海外机构名单中，包括TDF风险投资公司、GraniteGlobalVentures、美国高盛公司、英国3i公司、英联投资、凯雷投资、 PacificVenturePartners等国际风险投资业的巨头。中国风险投资研究院的专家分析认为，2004年海外风险投资机构新增风险资本额占我国全部风险投资总额的55％以上，成为2004年中国风险投资的主力军。
另一家创投研究机构清科公司公布的《2004年中国创业投资年度研究报告》则显示，中外创投机构在我国的投资额为12.69亿美元，其中约75％的投资来自境外投资机构。
“2004 年，中国风险投资行业总体上很火爆，实际投资总量和实际投资项目都有所增长，但中国本土的风险投资机构的情况不是在好转，而是在恶化，国际风险投资机构在中国的投资活动十分活跃，这值得高度重视。”中国风险投资研究院（香港）院长陈工孟博士说，“内地风险投资业出现的问题是系统性问题，从宏观层面来看，有政府对风险投资业的鼓励不到位、风险投资退出环节不畅、公司法对风险投资限制太强、法律保护投资者利益不够等因素，从微观层面来看，由于机制、理念、公司制度等方面的因素，内地风险投资机构自身存在许多问题。”
北京大学创业投资研究中心常务副主任、中科招商创业投资管理有限公司董事总裁单祥双认为，2004年是中国风险投资业的历史性拐点，外资投资机构与中国本土的风险投资机构之间出现了分化，本土机构在走下坡路，但风险投资机构能否运作得好，不是资本来源的问题，而是要处理好运作模式和公司治理结构。
“虽然我们是处于同一个市场，但实际上我们和境外风险投资者是在不平等的条件下竞争的。”单祥双总裁如是称。
类似抱怨，并不鲜闻。本土风险投资人士眼中的不平等，主要表现在以下几个方面，一是退出渠道。境外投资者凭借其特殊的地位和广泛的营销网络，退出渠道比本土投资机构要宽得多。特别是在风险投资公司和被投资企业最为热衷、也是风险投资盈利最大的上市方面，境外风险投资机构有着巨大的优势。二是我国严格的外汇管制制度，使本土风险投资机构在资金流动方面比外资机构要难得多；三是与其它国家相比，我国政府对风险投资业的扶持政策力度不够，使他们在与境外投资者机构竞争中处于不利地位。
谈及本土风险投资业的出路，出席论坛的业界人士提出不少建议，如尽快完善退出通道建设，争取把中小企业板块从主板中分离出来，形成独立的创业板；另外，国家应该借鉴国外经验，从税收等方面扶持风险投资业的发展，等等。
中国人民大学风险投资研究中心主任刘曼红教授认为，中国风险投资业要发展，首先必须加快金融体制改革。她说，目前我国金融总资本中，银行资本高达17万亿元，股市市值约1.4万亿元，保险业总资本约9000亿元，而且银行资产中60％集中在四大国有银行中，主要贷款对象是国有企业。这种大一统的金融资本局面，严重影响了风险投资的资金来源。只有通过金融体制，才能为风险投资业引来活水。
在退出机制、外汇管制问题无法在短期解决的情况下，本土风险投资业内部也发出了改革和创新的呼声。广东省风险投资促进会理事长何国杰表示，目前本土创投业界面临“转型和创新”考验，新时期本土创投要在运作理念和模式上进行调整并实现转型，同时加强人才队伍建设，增强综合投资服务能力，充分发挥自身优势，才能在未来的竞争中取得一席之地。
全国人大常委会副委员长成思危也积极支持政府对风险投资采取扶持政策。他坦言，国内的风险投资环境的确存在一些体制性的障碍，所以使得中国风险投资的发展确实遇到一些问题。比如说我国一半多风险投资企业是国有企业，很多问题还处于改革过程中，具体实施起来就会受阻。
另外这些年来对支持高科技的风险投资讲的多，做的少。真正的优惠、实惠不够多。所以也影响了国内风险投资的积极性。本来我们民间资金是很多的。但是真正愿意投向风险资金的很少，因为他觉得还不如炒房地产。另外，有专家认为，有政府对风险投资业的鼓励不到位、风险投资退出环节不畅，以及内地风险投资机构自身存在许多问题等也是重要原因。
成思危认为，要解决这个问题，主要还要靠我们自己创造有利于风险投资发展环境。“如要通过限制外国投资的进入来提高我们自己的比重，无异杀鸡取卵。”
一名专家指出，由于风险投资推动的是高新技术产业、新经济等领域的发展，注重对经济未来发展的投资，虽然中国现有的资本力量在传统产业领域占有主导地位，但如果让外资占领了“未来”，中国的资本力量很可能会在高新技术产业等未来发展领域失去阵地。
U633687664
U582121265
