有限责任公司的股东以其出资比例行使表决权，但公司章程另有规定的除外。可以在章程中规定不按出资比例行使表决权。
甲、乙、丙、丁共同出资设立某有限责任公司，在章程中约定，甲出资70%，乙、丙、丁出资各10%。公司验资登记后，甲、乙、丙、丁四人均抽回注册资本金。按照四人约定，公司成立后，乙为执行董事，负责公司一切管理，并由乙支付了公司当初设立费用及当初经营的费用。二年后，公司经营业绩不错，甲、乙、丙、丁在利益分配上发生矛盾，且不能调和，甲召集乙、丙、丁召开股东会，按工商部门登记的投资比例行使表决权，更换了乙的执行董事，乙不服，诉至法院，以甲、丙、丁均未实际投资为由，确认其股东会会议无效。法院以甲、乙、丙、丁四人出资协议为依据，认为按照约定的出资行使表决权，确认股东会会议有效，驳回了乙的诉讼请求。本案提出了一个问题：是按约定的出资比例行使表决权，还是按实际到位的出资比例行使表决权?
对于上述问题，理论界各有所见，莫衷一是。一种观点认为，股东资格的取得并不以出资作为前提，而是源于发起人之间的协议、公司章程的确认、股东名册的记载，以及工商部门的登记。这些文件，虽不能证明股东是否真正出资、出资多少，但却能证明是公司的股东。股东未出资或未足额出资属于公司设立瑕疵，而公司设立瑕疵责任法律上已有明确规定，这些规定并没有否定未出资的股东所享有的股东资格。股东一旦享有股东资格，他理所当然享受权利，诚然，包括表决权，至于出资不当只能承担相应的违约责任。另一种观点认为，股东出资是股东的基本义务，也是我国公司法规定的法定义务，对股东未出资或出资后抽逃的，而认可其按约定比例行使表决权，既违反了法定义务，也有悖于权利与义务相一致原则，股东的表决权只能按实际出资比例行使表决权。
那么，到底应当怎样看待股东出资与股东表决权这两者关系呢?笔者从理论上和实务上做如下探讨，以求就于同行。
一、出资义务的法律评判。
众所周知，公司资本是指公司章程确定并载明的全体股东的出资总额，它既包括货币出资，又包括非货币出资。公司资本是公司赖以生存的“血液”，是公司运营的物质基础，资本作为公司的“血液”，犹如人的“血液”，人无血液就无法生存，公司无资本则不能成立，更无法存续。公司资本来源于股东，但公司一经注册登记成立，就合法拥有了上述由股东出资构成的公司法人财产，除非公司解散，否则公司就可以无限期地使用这些财产。所以，从我国《公司法》关于公司资本问题的一系列规定来看，较侧重于保护公司债权人的利益和维护社会经济秩序的安全，反映了法定资本制的本质特征。所不同的是，我国的公司资本制度在某些方面比传统的法定资本制更严格。例如，在我国，不允许公司股东分期缴纳出资。法定资本制要求在设立公司时，必须在章程中对公司的资本总额作出明确规定，并由股东全部认足，否则公司就不能成立。我国《公司法》第22条、第23条、第25条、第26条、第78条、第79条都予以了明确。另外，我国《公司法》对增加和减少公司资本也规定了严格的条件和程序。尤其，对“虚报注册资金”“虚假出资”“抽逃资金”等行为作出了禁止性规定，情节严重的，甚至可以追究刑事责任。因此，做为公司的股东，出资是最基本、最主要的义务，也是形成公司财产的基础。尽管出资的形式多样，如现金、实物、工业产权、非专利技术等，但任何公司的股东都必须履行真实的出资义务。
