深圳证交所日前公布了修订后的《中小企业板诚信建设指引》，并已开始实施。其中第二十六条规定：“机构投资者、证券分析师和新闻媒体在发表有关上市公司的投资价值分析报告、研究报告或新闻报道时，应当遵守真实、客观、公正的原则，不得包含主观臆断、缺乏事实根据的内容，不得使用上市公司非公开重大信息，在可能涉及上市公司非公开重大信息时应当事前向上市公司求证。”
深交所的这个规定，将机构投资者、证券分析师和新闻媒体这三个对象放在一起予以规范，已经在一定程度上逾越了它的权力范围。机构投资者和证券分析师植根于资本市场，交易所对其发号施令还有一定道理，可是新闻媒体并不属于交易所管理，交易所向其发号施令，并将其以法条形式固定下来，显然完全没有法律依据。在我国，可以对新闻媒体行使管理权的只能是国家的新闻出版管理机构，如果交易所可以对新闻媒体行使管辖权，规定它们什么可以报道，什么不可以报道，那么，其他机构也可以借着各种理由向新闻媒体提出要求，新闻媒体除了成为这些机构的“传声筒”以外，就起不到它应有的作用了。
新闻媒体是一种社会公器，它对新闻事件报道与否，判断的标准只有一个——那就是其新闻价值，而不是被报道对象是否已将信息公开，或者他们是否愿意公开。上市公司的信息并不是国家秘密，新闻媒体在报道中只要遵守了真实、客观、公正的原则，不应该再有别的考虑。当然，上市公司的信息对于投资者的操作会产生重大影响，因此，投资者希望媒体能够快速、准确地报道信息。在中国资本市场历史上，银广夏、蓝田等公司利用信息披露造假，正是因为《财经》等新闻媒体的及时报道，使公司造假的丑恶行径大白于天下，造假者得到了应有的惩罚，投资者利益得到了保护。但是，按照深交所的这个规定，媒体揭露这些造假公司的行为，只能在公司已经披露的信息，包括它们虚假披露的信息里打转，难以越雷池一步，上市公司的造假岂不是可以为所欲为了?
中国证监会对上市公司信息披露规定了真实、准确、完整、及时的要求，但从目前实际状况来看，上市公司在这方面还存在很多问题。在中国资本市场上，上市公司作为一个利益主体，对重大信息的操控已经到了严重泛滥的地步，一些公司为了方便内幕人员进行内幕交易，将信息披露玩弄于股掌之间，什么时候披露，披露到什么程度，完全根据内幕人员的交易行为来进行布置，有的甚至在信息披露中公然造假。对于这种状况，除了需要监管部门加强监管以外，新闻媒体的舆论监督也是不可缺少的一个方面。深交所的这个规定，事实上剥夺了新闻媒体的舆论监督权，也不利于让投资者充分地享受上市公司的信息披露。
当然，由于各家新闻媒体的侧重点有所不同，更由于媒体记者的职业素养存在差异，有的报道可能会产生偏误。但是，面对这种情况，管理部门不应该对媒体报道一禁了之，而是应该要求上市公司及时澄清，对于个别严重失真甚至蓄意造假的媒体报道，可以由上市公司在进行澄清的同时与其进行交涉。同时，新闻媒体自身也有必要加强管理，提高记者的职业素养。但是，最根本的一条，作为资本市场的管理部门，必须充分尊重新闻媒体的报道权，鼓励新闻媒体对上市公司展开舆论监督，将其作为市场监管的一个组成部分。而作为上市公司来说，也必须认识到，真实、准确、完整、及时地披露信息，是自己作为上市公司必须承担的一个法定义务，如果媒体报道了上市公司尚未公开的信息，上市公司应当反省自己在信息披露方面的失误，而不是气势汹汹地追究媒体的责任，因为事实上媒体并没有为上市公司保守秘密的责任。
(特别声明：本文完全系作者一家之言，与作者所在单位和其他监管机构无关)
邱永红，法学博士、高级经济师，现为深圳证券交易所法律部副总监，兼任中国国际经济法学会理事、中国法学会证券法研究会理事、厦门大学国际经济法研究所兼职研究员。本文仅代表作者的观点，与作者所在工作单位无关。
