广州市天河区人民法院经公开开庭审理后，根据上述事实认为：被告刘xx已完全具备独立生活的能力。原、被告双方关系恶化，无法共同生活，原告要求解除与被告的收养关系，其理由符合法律的规定，其诉讼请求应予以支持。原告现居所属单位分配只有使用权的住房。被告提出无地方居住，原告愿意为被告另行解决居住问题一年，予以采纳。被告刘xx要求不解除与原告刘某某的收养关系，理由不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国收养法》第二十六条关于“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”的规定，天河区人民法院于1995年10月17日判决如下： 一、准许原告刘某某与被告刘xx解除收养关系。 二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告刘xx迁出原告刘某某的居所;原告刘某某出资另行为被告刘xx租一处住房，期限一年，期满后被告刘xx的居住问题自行解决。
一审判决后，原告刘某某服判，并于1995年10月21日为刘xx租赁了一房一厅的单元房一套，并支付了一年的租金。被告刘xx不服判决，以要求继续居住现住房和继承养母的遗产为由，上诉至广州市中级人民法院。
广州市中级人民法院审理后认为：被上诉人刘某某与上诉人刘xx关系恶化，经调解和好无效，依法应予解除双方的收养关系。刘某某自愿出资另租住房供刘xx居住一年，已属照顾。刘xx上诉请求继续居住现居所，理由不足，不予采纳。刘xx上诉请求继承其养母遗产的问题与本案无关，可依法另行起诉。原审认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，广州市中级人民法院于1995年12月28日作出终审判决： 驳回上诉，维持原判。 本案判决发生法律效力后，刘xx不履行关于迁出刘某某居所的判决，刘某某遂于1996年1月2日向天河区人民法院申请执行。 天河区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款关于“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定的期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行”的规定，于1996年1月22日向被申请执行人刘xx送达了执行通知书，责令其于1996年1月27日之前搬出刘某某居所，逾期不执行，法院将强制执行。 因刘xx到期仍拒绝迁出刘某某居所，天河区人民法院于1996年2月28日派出执行员，依法将刘xx个人财物强制搬到刘某某为其另行租赁的房屋内，同时传被执行人刘xx到场签收了强制执行标的物。执行费100元由执行申请人刘某某自愿代被执行人刘xx支付。
强制解除了收养关系的一方迁出另一方居所，在审判实践中较为罕见。此类案件当事人之间的关系，既不同于其他类型强制搬迁案的当事人关系，也不同于自然血亲之间的关系，而是介于两者之间，本案基于拟制血亲关系的解除而产生的法律后果，具有特殊性。 一、判决并强制被告搬迁的法律依据。《中华人民共和国收养法》第二十八条规定：“收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除”。据此，本案原告与被告之间的收养关系被依法解除后，双方之间在生活上相互扶助的权利义务关系也随之消失。除非双方自愿，否则即使被告一方无处居住，其也无继续在居住权完全属于原告的居所居住的权利;原告一方亦无收留其居住，为其提供住房的义务。在原告要求被告迁出的情况下，被告的居住问题应当自己另行解决。原告自愿为被告另行租房并负担新居所一年的租金，纯属基于非法律的因素，而不是法定义务。当被告不履行搬迁判决而原告又申请法院执行的情况下，法院应当在责令被执行人限期搬迁，并在期满后被执行人仍不履行义务的情况下，依法予以强制执行。 二、继承遗产问题。刘xx上诉时提出了继承其养母遗产的要求。如果其养母的遗产内容包括现居所的产权，那么，这一上诉请求便与本案有直接关系，法院应并案处理。因为这涉及到刘xx能否继承部分现居所产权并有无权利继续居住的问题。但本案刘某某的居所是国有财产，刘xx所提出的继承问题不涉及本案的房产，与本案分属不同的法律关系，而且二者之间无直接联系，故与本案无关，只能另案处理。
Gloria
U470387186
