（2）继承或赠与所得的财产归属产生了法律冲突，根据新《婚姻法》第17条、18条的规定，可推出如下结论：夫妻一方继承所得的财产为法定的夫妻共同财产范围。一方因遗嘱继承或者接受赠与所得的财产，如果遗嘱人或者赠与人在合同中明确表明归丈夫或妻子所有，则为丈夫或妻子一方所有；如果遗嘱人或赠与人要合同中没有明确表明归夫或妻一方所有时，则该遗产被继承后为法定的夫妻共同财产。那么该规定与《继承法》的规定明显冲突，因为依据《继承法》规定，法定继承人的范围和顺序应该是确定的，法定继承制下的遗产只能由法定继承人继承，遗嘱继承人也必须属于法定继承人的范围的人员；如果将夫妻一方依据法定继承或者遗嘱人或赠与人在合同中没有明确表明归夫或妻一方所有继承了或者受赠了的财产作为法定的夫妻共同财产，客观上是将法定继承人或者遗嘱继承人或者受遗赠人或者受赠与人的范围扩大到了继承人的配偶；这既违背了死者把遗产赠与其遗嘱中指定的丈夫或者妻子一方的意愿，同样也是与继承法中法定继承人的内容相矛盾，也违背了赠与人把其财产赠与其在赠与合同中指定的受赠与人的意愿。这正就是新《婚姻法》的缺陷之所在。
2.个人特有财产制度的缺陷
个人特有财产制度之规定符合我国夫妻财产关系所呈现出的多元化、复杂化的发展趋势，也有利于正确处理婚姻财产纠纷。但是有关“一方专用的生活用品”值得分析探讨。比如：目前妇女专用的装饰类首饰，一件钻石可能价值是一个家庭全部财产也买不来的，如果笼统地认为一方专用的生活用品都归女方所有，难免有失公平。由于个人的人生观、价值观、审美观不同，可能对于专用生活用品的需求也不一样，如果一方用属于法定夫妻共同财产购买专用生活用品，结果根据《婚姻法》第18条的规定归属于一方所有，这样难免有失公平。因此，这类财产要成为夫妻的个人所有财产必须同时具备三个条件：其一，是生活用品；其二，是属于夫妻一方专用；其三，是价值不能过高。特别是如果用共同财产购买个人生活专用品，夫妻双方在婚姻关系终止时应给予对方相应补偿，这样才显示公平。
3.夫妻约定财产制度的缺陷
新《婚姻法》的规定相对于过去的相关规定有了明显的进一步，但仍过于简单，没有形成完整的制度和体系。不足之处具体表现在：其一，是没有明确约定的时间，在学者的理论探讨中有主张婚前，也有人主张婚后，说法不一。笔者认为婚前说法的当事人不具备主体资格，而婚姻法又没有明确规定，这样容易导致无法可依的一种无序状态，因此，笔者主张婚后约定。其二，是没有建立约定财产登记制度，建立登记制度的目的是为了依法制止夫妻双方合意利用约定财产制逃避夫妻共同债务，保护市场交易安全和第三人的合法权益。立法的目的是为了保护交易安全，规范交易行为，维护合法权益。这与其宗旨也是相悖的，所以这一部分有待完善。
2783670671
颜智有理
