学者们指出，试拟稿中婚生子女的否认之诉期限应当适当延长。非婚生子女的认领，除生父外，生母也可认领。强制认领之诉的期限也应适当延长。
关于“亲权”，一部分学者认为，使用“亲权”一词应当慎重，最好规定亲权之实而回避亲权之名，也可仿英美法系用监护权囊括父母对未成年子女的亲权。另一部分学者主张保留亲权概念，以示与亲权以外的监护的区别。他们认为，亲权是权利义务的结合，而监护则是强制性义务。对于无父母或父母不能行使亲权的未成年人而言，监护乃是亲权的延长与补充。
与会者一致认为，我国民法通则的监护制度过于原则、笼统，又带有计划经济的浓厚色彩，应作大的改革。多数人主张把监护编入婚姻家庭法，具体规定监护事务的内容，明确监护人的权利义务，强化监护人的责任。具体界定“监护能力”，取消法人、单位、居委会、村委会作为监护人的规定，允许遗嘱指定监护人，设置监护监督人，规定监护人免除监护义务的事由。对于离婚后未成年子女的监护，一些学者赞同试拟稿允许父或母单方监护未成年子女的规定；而另一些学者则反对采用单方监护，他们认为离婚后由父母共同监护子女是国际发展趋势，我国亦应采用共同监护制。
关于对随父母一方共同生活或由一方监护的未成年子女的探视问题，是近年法学界呼声较高的问题，与会专家无一例外地赞同新婚姻家庭法写进探视权的内容。
与会人员还对试拟稿最后两章法律责任和附则提出了许多修改意见和建议。专家学者们期盼着我国婚姻家庭法的早日问世。
