经验学派是主张从经验事实出发、运用经验性方法研究传播现象的学派。所谓经验性方法，是运用一种可观察、可测定、可量化的经验材料来对社会现象或社会行为进行实证考察的方法，它出现于19世纪后期，在现代社会科学中有着广泛的应用。经验性方法论有三个基本前提，即认为:
(1)普遍存在的社会现象具有自身的客观性,这些客观性可以通过一定的科学方法加以揭示;
(2)人类有能力开发或设计出揭示社会现象之客观性的科学方法;
(3)任何关于社会现象的理论和假设，都能够通过一定的科学方法得到证明或否定。因此，经验性方法论与社会科学中的实证立场是联系在一起的。
经验性研究方法的主要原则是:(1) 研究程序应具有客观性和可重复性，用于调查和分析的方法与技术不能随意变更，以便为其他学者提供验证的手段;
(2)社会科学家的首要目标,是收集和提供关于理论假设的无可争议的科学数据和材料;
(3)通过公开的学术讨论,建构关于社会现象的一般理论模式或“定理”。
经验性研究方法反对从观念到观念地对社会现象做纯主观抽象的说明，强调切实可靠的经验材料或客观数据的重要性，主张从环境或外部条件的变量出发来揭示社会现象和社会行为的原因和客观规律。从这个意义上来说，经验性研究方法也是社会科学的一种必不可少的重要方法。
局限性:但是,经验性方法并不是研究社会现象的唯一方法， 它本身也存在着严重的缺陷。
第一、社会现象和人的行为无限复杂,而可观察、可测定、可量化的经验材料是有限的，尤其是作为社会实践主体的人的理性和精神活动，在许多情况下并不能单纯地用经验材料就能够加以说明;
第二、在目前的情况下，经验性研究所依赖的程序或技术主要是问卷调查或控制实验。就前者而言,仅仅具有“概率论意义上的科学性”，钚具备自然科学的精确和严谨;控制条件下得出的结论,往往说明不了丰富多彩和复杂的社会现实。因此,苏利文指出: "对任何一种关于这种研究与现实生活之联系的假设,都必须给予严肃的质疑”;
第三,经验性研究所依赖的主要是个人或小群体层面上的经验材料,在研究现实的社会微观现象方面具有一定的效用，但在考察社会的历史过程以及宏观社会结构方面缺乏有效的手段;
第四，尽管经验性方法论者主张用“纯客观”的态度来研究社会现象,但这一点在现实当中很难做到。每一个学者都有自己的文化背景、社会价值和意识形态，这使得他们的学术立场或多或少都具有特定的倾向性。所谓用“纯自然科学的方法和态度”考察社会，只能是一种幻想。
