在经过一系列试验之后，莫内吉尔和安可尔得出上述结论。在题为“‘时间vs.金钱’：通过个人联系来改变对产品的态度与决策('TheTimevs.MoneyEffect':ShiftingProductAttitudesandDecisionsthroughPersonalConnection)”的文章中，二人对研究结果进行了论述，这篇文章刊登在八月份的《消费者研究》（JournalofConsumerResearch）中。目前，关于时间与金钱概念的心理影响的论文日益增多，她们的著作就是其中之一。研究人员发现，由于时间比金钱更难以被取代，因此，人们会对时光的流逝感到更加心痛，特别是当人们想到时光无法重来。另一个区别在于，人们很难对如何花时间进行说明，因为时间消费比货币支出更难以测量。可取代性和模糊性是消费者区分时间和金钱之间差异的主要特性。
但是，莫内吉尔和安可尔的研究侧重于第三种区别：两种理念与消费者的个人体验、身份与情绪之间的关联程度。“我们认为，当消费者在对产品进行评估时，启用时间结构将使他们注重曾经的产品体验，一般情况下，这会使他们对该产品的个人联想增强，他们会认为产品是自我个性的体现。但是也会有特例，纯粹拥有产品与曾经的体验相比，前者给他以更多的联系……我们预计，对于[此类]追求名望以及物质至上的消费者，将金钱因素摆在首位将会使他们增强个人和产品的联系。”
一个礼拜六的下午，在旧金山的公园小路上，莫内吉尔跟她的合著者的六岁小孩在向行人兜售柠檬汽水。她们准备了三块广告牌，三块招牌上分别写着“花点时间，享受C&D柠檬汽水之乐”、“花一点钱，享受C&D柠檬汽水之乐”和“享受C&D柠檬汽水之乐”。每隔十分钟左右，莫内吉尔就会更换柠檬汽水广告牌。为了进一步检验广告语的效果，她们告诉消费者，一杯汽水的价钱在1美元到3美元之间，具体付多少钱由顾客自己决定。在391位过路行人当中，有40位买了柠檬汽水，同时她们还让顾客描述对柠檬汽水的态度。莫内吉尔在对结果进行统计时发现，强调时间较之强调价钱，前者不仅吸引的顾客更多，顾客愿意支付的价钱也要高得多，而且顾客也会更加享受产品之乐。
强调时间的广告语竟然能让人们更加快乐，还能让他们掏更多的钱，为了进一步研究其中的原因，莫内吉尔做了另外一个实验，这个实验的对象是一帮拥有iPod的斯坦福大学的学生。她将三份调查问卷当中的一份发给学生，每份调查问卷的首页都印有iPod的标志。一份调查问卷提的问题是，学生们在玩iPod上面花了多少时间，另一份问卷问的是，他们在iPod上面花了多少钱。第三项调查是针对另一个控制组进行的，她并没有向该组成员提出以上两个问题。接下来，接受调查的大学生描述了他们对iPod的看法，以及产品给他们带来的联想。例如，三份调查问卷都要求大学生对一些陈述作出反应，比如“听自己的iPod代表的是自我个性。”实验总结报告的结果再次证明，与被问及在产品上花了多少钱的消费者相比，被问及在产品上花了多少时间的消费者的态度更为积极。此外，对实验结果进行的数据分析表明，大学生与产品之间的个人联系似乎对他们的积极态度有着推动作用，换句话说，态度未必会产生相应的联系，莫内吉尔指出。
虽然“iPod调查”证明了她的重要推想，但是莫内吉尔认为此时此刻的研究引发了一个重要问题。有同事问：“时间与金钱效果的比较”是否可以解释为，考虑金钱因素的消费者更偏重于产品成本的不利方面，而考虑时间因素的消费者则偏重于产品带来的好处？
针对这个想法，莫内吉尔再次进行了试验，她询问消费者有关笔记本电脑的维修问题，几乎没有人认为这类产品体验有什么乐趣可言。研究人员对加州大学伯克利分校的42名学生进行了调查，她对一个分组的学生提问，关于他们在维修笔记本电脑上所花的时间，然后对另一个分组的学生提问，关于他们在维修笔记本电脑上所花的金钱。之后，她要求学生们互相交流他们对电脑的看法。重要调查结果：与被问及维修电脑所花金钱的学生相比，被问及维修电脑所花时间的学生的态度要积极得多。
“即便你始终认为两种资源都是负面成本，[花]时间[被认为]是比较好的，”莫内吉尔说道。“消费者对产品的态度比较积极，这是因为在花了时间之后，消费者就对产品更加投入，产品必须代表着你的一些什么。花钱引起的个人联想相对较少。”
U481330656
U575789758
