（一）原告与死者董烨x之间是什么身份关系？请人民法院予以查实，以便准确确定交通事故的赔偿权利人，不使本案判决出现失误。
（二）对死者家属提出的、有事实根据的、符合法律规定的赔偿请求，被告愿意承担。对董烨x在交通事故中死亡，被告深表痛心。
（三）被告驾驶桂e036xx号小轿车发生交通事故后，已委托邓毓x向董xx支付了50000元赔偿款，之后在董烨x的丧葬会上又委托邓毓x支付了2000元慰问金。人民法院在计核被告的赔偿数额时，应从中扣减被告已支付的款项。
（四）被告与董烨x发生交通事故后，公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告、董烨x承担事故同等责任，公安交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，也维持原道路交通事故责任认定。公安交警大队和支队作出交通事故责任认定和复核时，四次召开了有新闻媒体、安监局、检察院、公安厅交警总队等单位人员参加的听证会，其认定结果和复核结论都是经过认真调查、慎重考虑后才作出的，故，被告认为，本案应当并且只能以事故同等责任作为计核赔偿数额的依据，原告将赔偿数额与事故同等责任割裂，撇开事故同等责任的认定来谈赔偿，要求被告承担全部的民事赔偿责任，没有事实根据和法律依据，因为“董烨x横过道路没有行走人行横道或者过街设施也未在确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于‘行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；……；……，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。’之规定。”
1、关于机动车与行人各行其道的问题。事故发生路段，有标志标线、绿化隔离带，明显标志为机动车专用车道。被告驾驶车辆在机动车专用车道内行驶，董烨x却没有走人行横道或者过街设施，也没有在确认安全后通过，其横穿机动车道的行为严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定。一方行其道，另一方却不行其道，而且也没有在确认安全后通过，过错在谁？显然，董烨x的行为是导致交通事故发生的主要原因。
2、关于董烨x突然飞跑穿越机动车道的问题。事故发生临近中午，是交通繁忙时段，被告驾驶车辆在民族大道由西向东，在三条车道中最靠中心绿化隔离带的机动车道内行驶。董烨x自右向左（由南向北）飞跑穿越有车辆前行的右边两条机动车道，其忽视自身安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，也未能给机动车驾驶员任何采取安全措施的时间。
3、关于机动车制动的问题。被告驾驶的车辆2009年3月份通过年检，证照齐全，其驾驶年检合格的车辆上路并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。事故发生后的车检，并不代表事故前的车辆不合格。而且，对于未能给驾驶员反应时间的飞越横穿机动车道的行为，即使制动平衡合格也同样难以避免交通事故的发生。所以，机动车制动问题在本事故中其实不应作为事故形成的原因。
4、关于机动车超速行驶的问题。按照交通事故认定原则中的因果关系原则的检验方法所推定，如无行人突然飞越横穿机动车道，机动车有无超速行驶，都不会发生交通事故；如有行人突然飞越横穿机动车道，即使机动车不超速同样会存在发生事故的危险。故机动车超速行驶并非造成本事故的必然原因，行人突然横穿机动车道的行为才是造成交通事故的必然原因。
5、关于监护人失责的问题。董烨x为未成年人，每天上学、放学，来回横穿民族大道左右（南北）6个车道，这本身就是很危险的事。小孩的监护人，对潜在的交通危险未知未觉，未加强教育、引导，这也是交通事故发生的内在因素之一。
（五）被告认为，根据《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》和《中国保监会关于调整交强险责任额的公告》之规定，被告只应支付赔偿权利人死亡赔偿金282920元、丧葬费12828元、差旅费（数额以合法有据且与相应的地点、时间、人数、次数相符合为准）三项合计总额的一半和10000元精神损害赔偿金（精神抚慰金），并且，被告已支付的50000元和因被告购买交强险而获得保险公司支付的110000元都应计入被告的赔偿数额内。
（六）被告认为，自己亦是交通事故的受害者。发生交通事故后，被告所驾车辆损坏，修车费用花了7000千多元，自己在事故现场被打伤，事后到交警部门配合调查时又被打伤，这在媒体报道和公安派出所都是有据可查的。
