论我国司法自由裁量权的改进思维导图

清水入喉

2023-03-15

浏览量: 5

改进

自由

司法

我国

法官

裁量权

法律

公正

裁量

法律论文

法理学论文

2001年1月8日，19岁少女麻旦旦被陕西泾阳县蒋路乡派出所以“卖淫嫖娼”为由，非法讯问23小时，后泾阳县公安局据《治安管理处罚条例》对其行政拘留15天。经检查麻为处女，咸阳市公安局撤销了县局的错误的处罚决定。麻旦旦以市和县两级公安局为被告诉至法院，提出精神损害赔偿500万。经两审：麻仅获赔偿74元。法院理由是精神损害赔偿不在赔偿法范畴，法院是依法办案。此案引起了社会对司法自由裁量的广泛关注。同时司法公正成为社会各界普遍关注的热点，法官自由裁量权也成为法学界最热门的话题。今年的许庭案前后判决的巨大差异又使

树图思维导图提供《论我国司法自由裁量权的改进》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《论我国司法自由裁量权的改进》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：51b3ad25689414a2fb7c4f29508c5f83

思维导图大纲

一、对司法自由裁量的认识

司法自由裁量权是19世纪末20世纪初西方法学家提出的重要法学理论。它的本意是指在认定事实和运用法律过程中，为使判决公正合理，法庭或法官可以灵活运用法律规范的权力。其目的使法律的稳定性和灵活性相协调，适应社会发展变化的需要。使法律从抽象到具体，从一般公正转化为具体公正。对此可以引用英国丹宁勋爵德戒条“一个法官绝对不可以改变法律编织物的编织材料，但是他可以，也应该把皱折熨平”。〔1〕对于司法自由裁量权我们应该正确理解，把握其合理运行的要件。

1主体

司法自由裁量权作为一种裁量特权。〔2〕只有在具体诉讼活动中直接参与该案审理的法官才得以行使这项权力。法官在审理案件时，在认定和取舍证据和适用法律条文上，必然运用自己智慧、经验并根据当时社会需要在正义的天平上判断冲突各方的利益并选择适用的法律条文解决具体发了纠纷。之所以强调裁量的主体是法官。这是因为，法律的基础是“人为的理性，只有受过法律训练，有法律经历的人才会正确应用”。运用自由裁量权的智慧要求对什么时候规则不适用以及什么时候适用明文规则会产生错误保持高度敏感。很明显只有受过专门训练的法官才能适当履行其职责。〔3〕

2主观上的善意和注意的义务

法官的裁量的是一种司法意志，代表了国家的司法权。故这种权力必须在正当的范围内即情势所需或法律规定的范围内正确的行使，不应达到侵损法治的程度。不得牺牲一般公正。因此法官在行使自由裁量权时必须尽注意的义务。

3客体是具体的个案事实

由于社会的复杂多样性。决定了这些个案事实都是独特的、纷繁复杂的，自由裁量权便应这些独特的个案事实的公正合理的需要而生。其行使的过程就是把抽象的法律规范运用于单个具体的个案事实以实现个别公正的过程。这个过程中，法官必须对照法律条文详细考察这些独特的个案事实的法律特征及法律效果，并参考社会需要作出最合乎情理的、公正的判决。这个过程中。个案事实是自由裁量权运作的起因又是其运作的归宿，即自由裁量权因个案事实而产生并以公正合理解决个案事实为其根本目的。总之，只有将法律规定与具体事实相联系，也就是须用法律来解决具体案件。即事实与法律有关联性时。才会发生自由裁量权的运作问题。

4客观上作出合理裁决、实现个别公正。

这种裁量行为是联结法律规定与案件事实的纽带和桥梁。存在于每一个法律问题的解决过程中，是司法过程的必要技术。同时，自由裁量权的合理运作是法官动用其慧和经验，全面考虑相关因素辩证合理地运用律于不同情况的过程。因而裁量行为也是理性的辩证的思维推理过程。作为一种司法技术，裁量为有必要遵循一定的技术性原则，以保证选择理。作为一种辩证的思维推理过程，所有的裁量行为都须是理性的、有说服力的，并给予当事人以平等的机会借各种论证和推理的辩论来谋求有利于自己的判决。

二、我国的自由裁量权行使现状

我国目前正处于社会转刑时期，新旧法律制度、法律思想的不断交锋，造成我国司法自由裁量权运作中大量的不尽如人意的情况。一方面，成文法内在的局限性和新型立法变革的不尽完善，造成了我国法。官在法律适用过程中不得不经常自由裁量的局面;另一方面，我国法。官在现行的法律制度下，同时由于自身水平的缘故，难以正确、恰当的行使自由裁量权。针对现实中大量对司法不满的现象，本文分析不合理行使司法裁量权的几点原因并试图提出一些想法。

(一)、法官对于自由裁量权的认识水平较低。很多法官尤其是基层法院的法官很少了解什么是司法自由裁量权、在什么情况下行使自由裁量权、自由裁量的程度以及相关的其他问题。

(三)、我国司法界缺乏对司法自由裁量的指导原则。历来我国最基本的法律原则之一是“以事实为根据，以法律为准绳”。但就大多数人的看法而言，“法律”只是指已经明确的、或是成文的制定法规则。这种看法有很大可能造成法官认为法律没有明确规定，从而拒绝审理疑难案件的情况。随着社会的发展，有一些公民合法权益是现行法律没有明示子以保护那么这些合法权益将很难得到司法救济。当然，由于司法自由裁量权的运用具有很大的弹性空间，运用得当自不必言，但一旦被滥用，便是对法律本身的威胁、挑战。因此，对司法自由裁量权的有效监控就成为前面所述问题的最终落脚点，也是司法自由裁量权能够得到正确行使的有效保证。

三、对司法自由裁量权的监控

第一，建设一支高素质的法官队伍是司法自由裁量权得以正确使用的前提条件。法律条文是死的，司法自由裁量权能正确行使，关键的一点取决于法官自身—法官的专业素质，法官的道德理念，维护法律公正与公平的责任感，使命感。在当今社会条件下，要求每一位法官都具备如此高的执法水准显然还难以做到，但这应是一个努力方向。法官作为一个国家的执法者，是应该肩负起保护一切合法权益，打击违法行为的历史责任的。有关“一旦允许法官在法律条文之外适用法律的话，会很难控制”的担心不无道理，所以把好法官自律这一环节至关重要。首先，应提高法官准入的门槛条件，对那些欲将进入法官行列的人需从程序和条件上严格把关。我国推行的统一司法考试是一重要参照条件，对那些已经身为法官的人，定期考核，加强法官的业务培训。允分发挥大专院校及科研机构在法学理论研究力面的优势，理论研究与法律实践紧密结合为法官科学行使自由裁量权提供强有力的理论依托。

第二，建立重大案件审判与裁决的听证会制度，使司法自由裁量权行使尽可能地做到公正与公平。听证会制度的实质就在于广泛听取来自各方面的意见，特别是反对的意见，以做到兼听则明。在我国，听证会制度日前还仅限于适用在行政处罚、立法程序和价格制定二大领域中，在司法审判等其他领域还未涉及，但在像美国等国家听证会程序已运用得非常广泛，对一些影响广泛、案情重大的案件审理，举行听证会已是司空见惯的事，听证会这种形式对于公开法院审案过程、接受各界监督，无疑起着至关重要的作用。

第三，学习国外刑事立法例

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图