（分论-1）。一旦与自然界打交道，我们就需要拿出这把尺子。确认一下行动方向，或是评断一下功过得失。
非洲大地上，母花豹锐利的目光锁住了一只刚出生几天的小狒狒。任谁都会以为小狒狒死无疑，恻隐之心会驱使我们去拯救这可怜的小生命。然而朱伯特夫妇却无动于衷，他们克制了同情心，坚守在了镜头之后。不管结局是悲是喜，那都是自然的事情。正因尊重自然规律，树立起不干涉原则，他们拍下了二十五部震撼人心的纪录片，获得了八次艾美奖。（朱伯特夫妇：正例）
（帝王蝶：反例）面对在茧子里苦苦挣扎的帝王蝶，他起了恻隐之心，拿起剪刀，替它开了一个大口子。却不想好心办了坏事，帝王蝶飞翔的梦想被他终身监禁在了小小的茧子里。没有得到良好发育的翅膀根本无力撑起它笨拙的身子，更不用说在山野间翩然起舞。
北京八达岭动物园和宁波雅戈尔动物园两起老虎咬人事件，曾一度引起社会各界热烈讨论。倘若人连基本的遵守规则都做不到，又怎么能强求生性凶残的老虎口下留情？（八达岭野生动物园事件：反例）无独有偶，南京火车站一男子无视规则，换站台时直接跳轨，结果不幸身亡。社会规则不只是为了约束我们的行为，不只是为了惩戒我们的过失，更多地是为了保障我们的安全和权利。（南京火车站事件：反例）
（分论-3）。但人心有各自的法则，也就不能一概而论了。
轰动一时的复旦投毒事件，至今仍令我不寒而栗。林森浩的内心是何其狭隘，才会因一点琐事而动了杀念。大概锱铢较是他人心的法则。（林森浩事件：反例）另一位名校大学生却一身正能量。秦玥飞舍弃了金碧辉煌的殿堂，在泥泞的田埂上俯首躬行，在荆棘和贫穷中拓荒，大力发展起乡村经济。奉献社会、造福乡村的理想，便是他人心的法则。（秦玥飞事件：正例）
却完全由我们自己制定。（重申分论点）需知它是一把双刃剑，它既可以激励我们迈向成功，也可以引我们掉入深渊，关键在我们自身。
请务制定正确的人心法则，时常校准三把尺子的刻度，以防我们在人生路上迷失自我。
“姜汁儿”的碎碎念：
1、这篇文章的结构不同于我们课上讲授的常规范例，虽然同样是总分总，但本文是开头抛出问题，直到结尾才给出中心论点，也就是后一句的结论。这种写作方法比较适用于由浅及深，从认识某一现象到得出“怎么办”的方法论一类的带有推导性的论述方式，可以参考但较难掌握，基础好的同学可以借鉴，基础不好的同学不建议盲目模仿。
2、本文将这个主题写作中大家广泛写到，甚至写滥的“规律在自然和社会场景的不同认知”形象化的比喻成三把尺，其实尺子只是一个标题道具和比喻象征，整文论述的仍然是规律在不同环境下的应用方式，但“尺子”的提出足以让考官眼前一亮，避免标题和论点的视觉疲劳。
3、第一个分论点中使用了题目材料中的朱伯特夫妇的故事直接作为论述材料，但并没有直接摘抄而是调查了背景资料后转化为自己的语言去叙述，所以我们虽然说观点要从材料中来不能脱离关系，但并不是说须在开头进行材料分析代入，直接使用题目材料作为分论点论述素材也算是可以的，但是切记不要摘抄，以免给考官留下自己没料抄题目凑字数的印象。
4、本文美中不足之处在于第二个分论段，考虑到分论一三都是正反双例论证，此处更改例子调整为正反例对比论证会让文章结构更规整，请大家注意。
