我国理论上和实务中很少从强制执行基本原则的高度看待和研讨优先执行原则，因而也很少认识到应当将该原则纳入我国强制执行基本原则体系之内。笔者认为，我国强制执行基本原则应当包括优先执行原则。在此，笔者只想从权利保护和利益衡量的角度，结合平等执行原则，对优先执行原则进行探讨。
优先执行原则，又称优先清偿主义等，其基本涵义是，除法定优先权之外，执行权利人因申请执行或者查封扣押(包括进行保全程序)的时间先后而顺次获得对债务人财产的受偿。其历史渊源可追溯到古日耳曼法，其后又为英国法、德国法和美国法等继受。平等执行原则，或称平等清偿主义等，其基本涵义是，除法定优先权之外，执行权利人不因先申请执行或者先查封扣押(包括进行保全程序)而获得对债务人财产的优先受偿，而是各执行权利人按照债权额比例公平受偿。其历史渊源可追溯到古罗马法，之后又为法国法、日本法等继受，我国台湾地区也采用这一原则。事实上，在现代法律中几乎不存在纯粹的平等清偿主义。法国新民事执行程序法(1993年3月1日施行)，并没有采取纯粹平等清偿原则，而是由传统的平等清偿主义向优先清偿主义转变。日本和我国台湾地区的学者对其所采用的平等清偿主义提出越来越多的批评。我国采用的是平等原则，即参与分配的债权人，除享有法定优先权外，应按债权比例平等受偿。但是，由于我国民事诉讼法禁止重复查封、扣押，先申请执行的债权人在事实上取得了优先地位。可见，我国也并没有采取彻底的平等原则。必须说明的是，仅就优先执行原则和平等执行原则自身而言，很难说孰优孰劣。这是因为，采取优先执行原则或者采取平等执行原则取决于采用国的法律传统、当时的立法政策和其他相关法律。
平等执行原则主张者认为，该原则的合理之处是在强制执行程序中维护了债权人的平等地位，与债权人平等的实体法地位相一致，从而确保债权人债权平等受偿这一目的的实现。平等执行原则主张者以此批评优先执行原则。笔者认为，在执行义务人的财产足以清偿各债权人债权的情况下，无论是参与分配，还是执行竞合，采用优先执行原则并不导致后申请执行的债权人的债权不能实现，采用该原则也不是不能够保证各债权人债权受偿这一目的的实现。我们也不应忽视以下情形：先请求强制执行者为了使强制执行不致落空，往往花费一定的时间、精力、物力或财力去调查债务人的财产状况或支付能力等，对于这些付出不能视而不见;如果让其他债权人不劳而获地分享先申请债权人花费一定的时间、精力和物力财力所取得的利益，也是不合理的。就这一方面来看，优先执行原则较平等执行原则合理得多。
在强制执行中，如果遇到执行义务人资不抵债的情况，各债权人就只能按照债权额平等受偿了，即只能适用平等执行原则而不能适用优先执行原则。然而，强制执行的宗旨既然是保护各别债权人的债权，就得采用时间或效率优先原则，即优先执行原则，适用平等执行原则的合理性就不足。那么，怎样解决这一矛盾和问题呢?破产程序的目的是实现全体债权人公平受偿，适用的是平等原则。在采用一般破产主义的国家或地区，不论法人还是自然人、其他组织，也不论商人还是非商人，都具有破产能力。这样，在强制执行中(包括参与分配和执行竞合的情况)，如果遇到执行义务人资不抵债时，强制执行程序就可转为破产程序。我国现行的破产制度采有限破产主义，即只有企业法人才可以适用破产程序公平清偿所有债权，因此，在强制执行中如果遇到企业法人(执行义务人)资不抵债的情况，可将强制执行程序转为破产程序;但是，由于自然人或其他组织不具有破产能力，所以对于自然人或其他组织资不抵债时，特设参与分配制度，为所有债权人提供一条公平受偿的法律途径，由此，我国参与分配制度体现的主要是平等执行原则而不是优先执行原则。然而，我国参与分配制度下所进行的强制执行仍然是对债务人财产的个别执行，在债务人资不抵债时进行的个别执行，不但使债务人疲于应付不断而来的个别执行，也会造成时间和清偿费用上的过多支出，而且参与分配制度中没有对债权人的公告和通知程序，债权人很可能由于不知已对债务人财产进行执行或者不知债务人已资不抵债而没有申请参与分配，这样，其债权的公平受偿必受影响。因此，在公平保护所有债权人债权受偿方面，我国现行参与分配制度不及破产制度彻底。在采取一般破产主义的国家或地区，其强制执行往往采用优先执行原则。在一般破产主义已经成为破产制度中的一种发展趋势的情况下，我国的破产法也应当顺应这一发展趋势，同时强制执行法采取优先执行原则。这样，一方面，可以使破产法和强制执行法相互协调，产生功能互补;另一方面，可以完善破产制度，遵循了强制执行的宗旨和性质，也使得强制执行制度内部达到高度一致。我国采取一般破产主义后，参与分配制度适用的是优先执行原则，其宗旨主要是使各债权人能够利用同一执行程序获得清偿，以节省执行的时间和费用;应当摆脱现行参与分配制度的限制：债务人(被执行人)须是自然人或其他组织，以及债务人资不抵债，从而，不论债务人是自然人、法人或其他组织，也不论债务人是否资不抵债，均可适用参与分配制度。
综上所述，在保护执行权利人和执行义务人方面，优先执行原则明显优于平等执行原则，所以笔者主张，我国强制执行法应当采用优先执行原则，并根据该原则矫正现行强制执行制度的缺陷，以建构较为完善的强制执行制度。
U582679646
