行政诉讼通常被称为 “民告官”。最高人民法院11月15日发布了《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》，要求各级人民法院进一步重视和加强行政案件受理，依法保护当事人诉讼权利，切实解决行政诉讼“告状难”问题。（新华网11月15日）
都说行政诉讼有 “三难”:立案难、判决难、执行难。有数据显示，全国每年的民事案件达到数百万件，而行政诉讼案件则只有区区10万件，行政诉讼门槛之高不言而喻。 “民告官”之所以如此艰难，究其根源，还是地方保护主义在起作用——法院的人、财、物都在地方领导手中，对于地方领导不高兴的案件，法院自然不敢受理。
但是，面对着这样的顽症，最高法院开的药方，剂量未免轻了些。 《意见》称“要坚决抵制非法干预行政案件受理的各种违法行为，彻底废除各种违法限制行政案件受理的‘土政策’。对于干预、阻碍人民法院受理行政案件造成恶劣影响的，应当及时向当地党委、纪检监察机关和上级人民法院反映，上级人民法院要协助党委和纪检监察机关作出严肃处理”。其一，“土政策”往往就是地方党政领导给法院加的紧箍咒，现在让法院去彻底废除“土政策”，实在是勉为其难；其二，“干预、阻碍人民法院受理行政案件造成恶劣影响的”，此类事件，背后也往往会有地方党政领导的影子，向地方党政领导告状，等于是与虎谋皮，即便地方党政领导不曾参与或插手，也免不了要偏袒作为自己属下的行政机关和官员。
面对“民告官”案件“告状难”的问题，如果仅仅是出台一个《意见》，提出几点要求，再让地方法院自行去抵制各种“土政策”，这无异于一种宣示性口号，只能表明最高法院的态度，而非具体的对策。要解决“民告官”难题，非下几剂猛药不可。
事实上，即使是在法院人、财、物“受控”的局面下，法院仍然有突破空间，肇始于浙江省台州市的行政诉讼异地管辖制度，就比较好地解决了行政诉讼中的一些难题。今年1月，最高人民法院公布了 《关于行政案件管辖若干问题的规定》，推广了台州的经验，明确“被告为县级以上人民政府的案件，一审应当由中级人民法院管辖”。但这里边还是有很多问题，比如许多涉及征地、拆迁等行政诉讼的案件，被告并非县级以上人民政府，但不准法院立案的 “土政策”却是地方政府制定的，民众仍会面临“告状难”。因此，最高法院不妨规定，凡是行政诉讼案件，都由异地法院或者中级以上法院来管辖，这样虽然可能会增加法院和当事人的诉讼成本、浪费一些诉讼资源，但对于根除地方的各种“土政策”，将能够起到积极的作用。
我建议的另一剂猛药是关于通过设立新的罪名来应对那些限制“民告官”的行为。 《法国民法典》第4条规定:“法官借口没有制定法或制定法不明确不完备而拒绝受理案件，得以拒绝审判罪追究之。 ”这样的规定虽然多少显示了拿破仑迷信“司法万能”的思想，但在我们今天的司法环境下，“拒绝审判罪”却不妨为我们所借鉴。因为，目前的情形是，并非法律规定不完善，而是许多明明法律和司法解释规定应当受理的行政诉讼案件，却因地方“土政策”规定而不得受理，或者法官自己怕惹火上身而不敢受理。鉴于此，我们也可以考虑在法律中设立“妨碍审判罪”、“拒绝审判罪”之类的罪名，对于出台“土政策”干扰法院依法受理和审判案件的地方党政领导和直接责任人，以“妨碍审判罪”追究之；对于法院和法官本身不愿意受理依法应当受理的案件，以“拒绝审判罪”追究之。
