2001年，杨某租用阳光小区一处门面经营逸仙网吧 .2002年7月6日晚11时许，葛某之子葛一在该网吧内游戏时，被同在此消遣的张某、王某、马某以寻找遗失的钱包为由叫至网吧外纠缠，随后对其围殴。葛一当夜被送往医院抢救，因严重颅脑损伤经抢救无效于2002年7月8日凌晨死亡。
2002年7月7日晨，公安机关对该事件展开调查。据该网吧的夜间管理人杨海陈述：“杨某是我五叔，我在网吧负责看夜，大约夜里10点45分左右，我听见有人说钱包丢了，我就对他说你再仔细找找，然后我就继续玩游戏了。过了约10分钟，我听见有人说要不然你跟我出去，我起来看到称钱包丢的那个人，还有另外三个男的，他们四个人一起朝店外面走，我接着又回去打牌了。又过了约10分钟，我听到外面有人喊救命别打了，我就赶紧跑出去，这时店外围了很多人，我看不见外面的情况，听见有自行车倒的声音，花盆破碎的声音，然后又听见一个人说看什么看、谁看就揍谁，我们这些挤在门口观看的人都进了屋，外面的门就自动关上了。过了约一分钟，外面不打了，我就推开门，看见一个人坐在店门口马路的树旁边，嘴里哼哼的哭，后又起来要进网吧，我看见他一头一脸都是血，就没让他进，对他说你赶紧上医院，进屋干什么。这个人又走回去靠在树上坐了下去。我和我五叔、五婶过去劝他赶紧上医院，他也不理，然后我五叔打110报了警”。据同在该网吧消遣的蔡某、余某陈述：“大约晚上10点多钟，有一个留平头的小青年在网吧里大声说‘谁拿我的钱包了，我把他的手揍断’”、“刚开始有一个男青年在中间屋子说钱包丢了，并说如果找到拿钱包的人就把这个人的手砍下来”。
2003年4月，张某、王某、马某分别被市中级人民法院判处死刑、无期徒刑、有期徒刑。在《刑事附带民事判决书》中，公诉机关出示了杨某的证言，主要内容为：“当夜11点左右听见网吧门口有人喊救命，接着听见东西碎的声音，其出屋后，见一男的躺在地上，……，三个人都骂，其劝架劝不开，即打110报警”。在该案审理中，葛某作为附带民事诉讼的原告要求张某等三人赔偿医疗费20060元、丧葬费35000元、赡养费8000元，市中级人民法院判决张某等三人赔偿其医疗费20060元、丧葬费3000元、赡养费5000元，共计28060元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件适用本解释的规定。在该解释中，最高人民法院首次对从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人和其他组织应当承担的安全保障义务作出了明确的规定，但司法实践中如何界定自然人、法人和其他组织是否尽到了安全保障义务则具有一定的困难。因此，本案的审理引起了广泛关注。
[分歧]：
第一种意见认为：江苏省高级人民法院《2001年全省民事审判工作座谈会纪要》规定：“因犯罪行为致被害人遭受损害，刑事被告与民事被告不是同一人，被害人单独提起民事诉讼的，按照民事赔偿的有关规定处理”。由于该规定强调的是“单独提起民事诉讼”这一情形，因而，应理解为在被诉主体性质不同时，被害人要么选择刑事附带民事诉讼，要么选择民事诉讼，且只能选择其一寻求救济。如果被诉主体性质相同，则不存在两种救济可以随意选择的问题。法释(2000)47号《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，可见，在当时有关的刑事附带民事诉讼赔偿的法律规定中，无死亡赔偿金的规定。在刑事附带民事诉讼中，原告要求张某等三人赔偿医疗费20060元、丧葬费35000元、赡养费8000元，市中级人民法院判决张某等三人赔偿了医疗费20060元、丧葬费3000元、赡养费5000元，共计28060元。由于原告选择了刑事附带民事诉讼寻求救济，且已获得赔偿，故不能再行提起民事诉讼。
1、葛某曾于2003年、2004年两次提起民事诉讼，要求杨某承担赔偿责任，虽然均已撤诉，但能够引起诉讼时效中断的法律效果。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行，2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件适用该解释的规定。因此，葛某于2005年第三次提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。江苏省高级人民法院《2001年全省民事审判工作座谈会纪要》规定：“因犯罪行为致被害人遭受损害，刑事被告与民事被告不是同一人，被害人单独提起民事诉讼的，按照民事赔偿的有关规定处理”，上述第二种意见中涉及该条理解的内容是正确的，即当被害人选择刑事被告之外的人作为民事被告时，应当按照民事赔偿的有关规定处理。
3、市中级人民法院在《刑事附带民事判决书》中判决张某等三人赔偿了医疗费、丧葬费、赡养费，由于法释(2000)47号《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案原告无权要求被告赔偿死亡赔偿金。因此，根据刑事附带民事的相关法律规定，应当视为刑事附带民事的原告已足额获得了赔偿，从而导致杨某在客观上无法继续补充赔偿。故本案应在实体上驳回原告的诉讼请求。
引用法条
[1]《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
[2]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条
[3]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三十六条
U839422486
