《刑事诉讼法》第６０条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”这一规定明确了逮捕的三个条件，即：
有证据证明有犯罪事实是逮捕条件中最基本的条件，也是实践中较难掌握的条件。“有证据证明有犯罪事实”包括了两方面的含义，一是对实体事实的要求， 即要有“犯罪事实”，一个是对证据的要求，即要“有证据证明”，即该“犯罪事实”是有“证据”证明客观存在的。从这两个方面入手，才能正确理解“有证据证 明有犯罪事实”。
所谓“有犯罪事实”是指：①发生了犯罪行为；②有明确的实施犯罪行为的犯罪嫌疑人。在刑事诉讼中，在不同的诉讼阶段，由于所要解决的问题不同，对犯 罪事实的要求也不同。在侦查阶段考虑是否采取逮捕措施时，所要解决的问题不是如何量刑，也不是如何定罪，而是是否应该采取逮捕措施以保障刑事诉讼的顺利进 行，所以采取逮捕措施的条件只要求两个最基本的内容：发生犯罪行为——解决了适用逮捕措施的客观基础问题；是犯罪嫌疑人所为——解决了逮捕措施的适用对象 问题。至于其他与定罪量刑有关的内容，在适用逮捕措施时不必证明。这里的“犯罪事实”既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行 为的事实，因为有一个犯罪事实即是“有犯罪事实”，即符合了逮捕条件关于实体事实的要求，没必要再去证明有多起犯罪事实。所谓有证据证明是指证据确实，可 以相互印证。《刑事诉讼法》第６５条规定，公安机关对被拘留的人，需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。第１３３条规定，人民检察院对被 拘留的人，需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。这一规定表明逮捕犯罪嫌疑人，从证据的量上讲要求“充足”，否则便不符合逮捕条件。
逮捕的第二个条件是犯罪嫌疑人有可能被判处徒刑以上刑罚，这是逮捕在犯罪严重程度方面的要求。虽然有证据证明有犯罪事实，但如果根据这种犯罪事实只 可能对犯罪嫌疑人判处管制、拘役或者独立适用附加刑，则仍然不能对犯罪嫌疑人予以逮捕。《刑事诉讼法》之所以把“可能判处徒刑以上刑罚”规定为逮捕的条件 之一，是根据罪刑相当原则提出的。确定一个人的刑罚要罪刑相当，同样，在刑事诉讼中采取强制措施，也要考虑与其所实施的犯罪相当。逮捕是剥夺犯罪嫌疑人自 由的最严厉的强制措施，如果被逮捕的犯罪嫌疑人被判处徒刑以上刑罚，逮捕的羁押期限要折抵刑期；但如果犯罪嫌疑人不可能被判处徒刑以上刑罚，在刑事诉讼中 便没必要把他逮捕羁押起来。从各国关于逮捕的规定看，也都把可能判处徒刑以上刑罚作为逮捕的一个条件，有的国家甚至规定可能判处１年或者２年以上刑罚的才 能予以逮捕。
“可能判处徒刑以上刑罚”，而不是肯定判处徒刑以上刑罚。如何判断是否可能判处以上刑罚，主要根据有证据证明的犯罪事实。实践中，如果根据当时有证 据证明的犯罪事实判断可能对犯罪嫌疑人要判处徒刑以上刑罚，但人民法院审判时综合考虑其他量刑因素，判处被告人徒刑以下刑罚的，不能认为是错捕。
（３）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要
即使犯罪嫌疑人已具备前两个条件，仍然要考虑采取取保候审或者监视居住等方法，是否足以防止发生社会危险性，可以保证诉讼的顺利进行。如果认为采取 取保候审或者监视居住等方法，足以防止发生社会危险性，便是无逮捕必要，不能逮捕犯罪嫌疑人。实践中忽视逮捕的第三个条件的现象比较严重，应该引起对这一 条件的注意。
