《意见》第208条规定：对于不予受理的、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
《意见》第203条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力的法定代理人，可以代理当事人提出再审申请。
《民事诉讼法》第179条规定，当事人的申请，符合下列情形之一的，人民法院应当再审：1、有新的证据足以推翻原判决、裁定的；2、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；3、原判决、裁定适用法律确有错误的；4、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；5、审判人员在审理该案件时有贪污、受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院对不符合前款规定的申请，予以驳回。
所谓新的证据，应当理解为在原审中没有提出的证据。包括三种情况：（1）当事人在原审程序中没有发现该证据，因而不可能提出证据；（2）当事人知道存在该证据，但因无法收集而没有提出，或当事人虽然向人民法院提出证据线索，但法院没有收集该证据或没有收集到该证据；（3）当事人持有该证据，但因各种原因而没有提出。
对于前两种情况，经法庭审查足以推翻原判决、裁定的，法院应当提起再审。而第三种情况，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，即当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。在法院指定的期间或期限内没有提出的证据，不得在以后提出，即便提出来了法院也不会采纳作为裁判的依据。这就是所谓的证据失权制度。由于证据规则的合法化，这使得民事诉讼法所规定的这一再审事由就不够准确。因为从实体正义的角度，新的证据足以推翻原判决、裁定的，应该作为再审的事由，但从程序正义的角度，最高法院已经发布证据规则，即使该证据是真实的，也因为没有证据效力，而不再具有法律上的意义。如果不对何谓“新的证据”加以界定，就可能与证据失权制度相冲突。最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定：《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。这一规定对再审事由“新的证据”作了非常清楚的解释。当事人以新的证据申请再审的，其新的证据只能在申请再审时提出。
所谓原判决、裁定适用法律确有错误的。它大体上有以下几种情形：（1）应当适用此法，却适用了彼法；（2）应当适用此法的此款，却适用了彼法的彼款或此法的彼款；（3）应当适用新法，却适用了旧法；（4）应当适用旧法，却适用了新法；（5）应当适用的法律，却没有适用；（6）适用了已经废除或尚未生效的法律；（7）断章取义地适用该条法律规定等等。
《民事诉讼法》第180条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
U166871410
U366937234
