生效裁决对具体行政行为合法性是否有拘束力？思维导图

南归

2023-03-10

浏览量: 3

合法性

是否

行为

行政

裁决

具体

生效

法院

判决

认定

民事诉讼法

民事诉讼法案例

再审申请人（一审原告、二审上诉人）康丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永城市民政局。法定代表人王超，该局局长。

树图思维导图提供《生效裁决对具体行政行为合法性是否有拘束力？》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《生效裁决对具体行政行为合法性是否有拘束力？》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：df52245cfa0dd2bb7f2fccdca55ccc9f

思维导图大纲

本案对应否驳回申请人康丽的起诉有两种不同意见：

第一种意见认为，应驳回起诉。理由如下：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，不仅指为生效判决的内容所羁束，而且应当包括为生效判决认定的事实所羁束。本案中涉诉标的孟凡华提交的离婚证，在民事诉讼中作为有效证据为二审法院审查确认，故认为本案诉讼标的为生效判决认定的事实所羁束。如果法院受理这类诉讼且作出与原生效判决的认定相佐的判决，则会出现同一法院或不同法院对同一行政行为的合法性作出互不相同的认定，即民事判决与行政判决的效力相互冲突，将极大地损害司法裁判的公信力和权威性，影响法律的严肃性和生效判决的执行力。因此，原告康丽的起诉法院应驳回。

第二种意见认为，康丽的起诉应予受理并开庭审理。理由如下：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，应当对“羁束”一词严格理解，民事判决中作为证据加以采信的并未受到生效民事判决的羁束。本案涉诉的离婚证在民事诉讼中仅作为证据使用，民事法官只能从审查该证据的合法性，不能从程序上、实体上审查其是否合法。故民事判决中作为证据认定的不属《行政诉讼法若干问题解释》第四十四条第（十）项的规定范围。本案应开庭进行审理。

数学如何解决问题？思维导图