用LDK董事长兼CEO彭小峰那时的话称：“双方建立起了长期的合作关系，这是对公司产品质量和良好客户关系的证明。”
然而现在“良好关系”没能维持。11月2日，Q-Cells公司表示，双方对合同终止的有效性意见存在分歧，公司终止了这笔合同。
根据当时的协议，2008年初Q-Cells还向LDK的账户上打了2.445亿美元的预付款。为保证Q-Cells公司的利益，LDK也曾通过银行出具了一份同样金额的保函，证明自己有能力履约。
但现在，Q-Cells公司认为LDK没有履行相关协议，因而希望撤掉这份保函、拿回2亿多美元的预付款，但LDK并不愿意让这笔资金这样流失。目前，双方还在就这一问题争执不下。
Q-Cells公司表示，LDK没有履行供货合同中的若干重要条款。对此说法，LDK反驳称：“我们不但为了履行供货合同而采购了所需的原材料，并按照供货合同生产了所需的硅片量。”
LDK公司表示，2009年3月以后为能对供货合同作出符合双方认可的修订，两家企业一直在协商，LDK依据对方的要求暂停向其发货，“就在协商期间，Q-Cells公司单方面、没有任何依据地要终止有关合同。”
一位知情人士称，Q-Cells这么做可能是不想让自己的财报太难看,“该公司目前业绩不佳，如果年底前可以终止(该合同)的话，或许能让投资者不必太过担心。”上半年，这家德国公司亏损4760万欧元。
前述知情人士称，因经济不好，上下游公司若按原先供应价来操作的话，电池生产商将可能破产，这样对LDK而言也不是什么好事。
不过，昨日LDK表示将就对方违反供货合同协定、索回银行保函等不正当做法向国际商会提交仲裁。
CSI阿特斯太阳能公司的一位高层昨日告诉CBN，在全球金融危机影响下，电池生产商和供应方修改合同的情况确实很普遍，但LDK的这种情况在业界并不很多。据他回忆，将矛盾公开化的案例今年总计不到10起。此前，MEMC公司与德国Conergy、中电光伏和挪威REC等公司对双方所签下的长期供应也有过争议。
