关于事实劳动关系认定的若干问题思维导图

女痞

2023-03-09

浏览量: 4

若干

问题

认定

关于

劳动关系

关系

承揽

单位

劳

经济仲裁

经济仲裁案例

本案涉及事实劳动关系的认定。虽然事实劳动关系同样受到劳动法保护，但鉴于劳动法上的劳动关系源于民法中雇佣关系，其与民法中承揽关系，均具有由一方提供劳务，另一方给付报酬的特征，故而在实践中劳动、雇佣、承揽三者极易混淆。由于确定劳动关系是遭遇伤害的打工者寻求工伤待遇的必备条件，一些用人单位本来与劳动者是劳动关系，为了规避有关法定义务，尤其是社会保险义务，通过订立诸如承包、承揽等合同形式来掩盖真实的劳动关系，逃避责任。2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》列举了认定事实劳动关系的三

树图思维导图提供《关于事实劳动关系认定的若干问题》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《关于事实劳动关系认定的若干问题》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：18fccc5a636651a4e639d5e46f30052a

思维导图大纲

一、劳动关系即产业雇佣关系

劳动关系含义广泛，但其本身并非一个固定概念，没有确定性标准。事实劳动关系是一个与劳动合同形式相关联的概念，源于劳动法关于“建立劳动关系应当订立劳动合同”和“劳动合同应当以书面形式订立”的规定，凡缺乏书面劳动合同而又形成了劳动力有偿使用情形的，其利益应当依照劳动法加以保护，被称为事实劳动关系。雇佣关系，古已有之，现实生活中也始终存在，属民法范畴的概念，但我国法律未作规定。通说认为，劳动法调整的对象属于雇佣关系，雇佣关系揭示了劳动法调整社会关系的本质。由于雇佣关系法律规范的缺位，使得如何区分雇佣关系与其他以劳务为内容的合同关系，成为审判实务中一大难题。

从属性强调劳动关系的内在要求，而私人领域的雇佣关系，如个体工匠、农村承包经营户的用工纠纷就不应属于劳动争议。

二、（事实）劳动关系与承揽关系

民法上的承揽指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。其一方提供劳务，另一方给付报酬的基本形态，与劳动关系之雇佣本质类似。由于承揽关系的定作方并没有特别的主体资格限制，具备用人单位资格的用工主体同样可以成为承揽合同的定做人，因此事实劳动关系与承揽关系的区别，在于产业领域劳动关系的从属性。尤其是人格上的从属性，是区分事实劳动关系与民法上承揽关系等其他法律关系的核心标志。具体言之：

（1）劳动者应服从用人单位各项规章制度，服从用人单位的监督管理，例如作息时间、考勤制度等。而承揽关系中不存在管理关系，虽然承揽人在工作期间应当接受定做人必要的监督检验，但这种监督检验是技术性的，针对工作成果中的材料使用、技术要求和质量控制方面，而非管理规范的遵守。

（2）劳动者受用人单位的控制、指挥和监督，日常工作中有服从指示的义务，用人单位根据劳动者工作内容的不断变化，对劳动者有指示之权，劳动者的劳务给付系一种“从属性劳动”；而承揽人之劳务系“独立性劳动”，但须注意劳动的从属性与独立性具有相对性，在整体属于从属性劳动之下，也不乏独立性工作，例如科研、开发等工作；而定做人亦可享有对承揽人强烈指挥监督权的情形。例如，非标产品的开发性加工。

（3）劳动关系中，劳动者有接受考察和检查义务，以确定是否遵守规章制度和工作指示；而承揽人以完成既定工作成果为目标，属于平等主体之间的民事关系，不存在遵守相对方规章制度的问题。

（4）劳动关系中，劳动者应对错误行为负责，有接受制裁义务，制裁的方式是行政性的，从口头训诫到开除、解除劳动关系；而承揽人必须对其行为后果负责，责任承担方式是民事性的。

从劳动关系经济上的从属性角度考察，（事实）劳动关系与承揽关系可从以下角度区分：（1）生产组织体系。劳动关系中，用人单位基于经营权的行使，为满足产品、工艺、流程、资源利用及企业管理等方面要求的组织、结构、设备等，有充分支配、管理之权，而劳动者为他人之目的而劳动，并无参与组织体系的可能，处于从属地位；而承揽人则以契约方式参与了相对方的生产组织体系，例如外发加工。（2）生产工具或器械的归属。劳动者实际操作时使用的扳手、钳子等日常工作中的随身器械，通常属单位提供；承揽人通常自带随身工具。（3）原料供应。劳动关系中，单位不但提供生产组织与工具，还提供生产所需的原料，劳动者的劳务并不影响工作物的所有权归属，亦不发生所有权之变动，即使加工价值远超过原料之价值，亦不发生物权附合之效果，也不产生留置权；而承揽人对工作成果享有法定留置权。（4）责任与危险负担。劳动者按照日常工作规范或者用人单位的指示提供劳务，完成工作成果，但劳动者不负工作风险，单位是否获得希望的结果，与劳动者无关。而承揽人有确定目标，以特定专业劳动自负其责，承揽人以自己设备、专业知识，以业务风险或投资风险计算。虽同属工作成果，两者差异明显。

以劳动关系之从属性观察本案，当事人间协议条款本身即体现强烈之从属性特征，加之“工资”字样的结算单和表明劳动者对外身份特征的用人单位“入学证明”，进一步印证了从属性特征的存在。

三、模糊地带的界定原则

从广义角度，劳动关系也负有完成一定成果之义务，劳动者必须客观上有特定产品完成，从而与承揽关系的交付工作成果雷同。在一些边际性案例中，产业、从属性特征不明显，其他诸多事项界限模糊、特征交叉，处于雇佣与承揽法律边缘地带，无从选择时，可依照“行为人应自负其责”的利益衡量标准，确定为承揽关系；而具备产业特征时，应选择雇佣，即成立事实劳动关系，以体现劳动者弱势保护的劳动司法理念。

江苏省苏州市中级人民法院：钱建国郑雄