黑校车侧翻,11名儿童罹难。所听所闻,充斥于媒体间的,要么是"涉事幼儿园未经审批、镇政府曾多次责令整改",要么是"没有悬挂张贴校车标识的面包车长期超载、车速过快"。挤成沙丁鱼罐头般的校车,显然难逃"合规"的质疑;而没有办学资质的幼儿园,更是难逃接着被"依法取缔"的命运。但问题是,这样的反思与究责,这样的痛斥与公关,连细节都似曾相识出事儿了,就"打黑",没出事的时候,"白净"的幼儿园和校车在哪里?
有人说,2011年可谓中国"校车元年":一是校车事故频仍,二是催生了规范条例。此前,中国教育学会学术委员会委员袁桂林甚至表示,据不完全统计,最近一年来,校车伤亡事故总量超过黑煤窑的矿工的死亡数量。但血的代价未必能催生农村幼教格局的福荫,这就如同"正宁事件"后惨剧仍未禁绝,甚至尽管《校车安全条例》实施已经大半年,而各地的"黑校车"仍参差多态、安然无恙。
惨剧痛彻人心,痛定思痛的时候,板子一例要打在肇事司机、校方、教育及交通主管部门的身上。但问题是,我们似乎很少反思:为什么近年的校车安全事故呈现出多发态势?为什么这些悲剧基本发生在相对欠发达的农村地区?为什么事件总是和"严重超载"撇不清关系?鈥︹�Φ览砥涫挡⒉桓丛樱撼鞘谢铀倭私挪剑芙逃ǖ�"同城尊严"并未能随着频繁的人员迁徙而归位于正义的制度设计,留守儿童是农村不折不扣的弱势群体加之,现在农村里的机动车越来越多、幼儿园却越并越少,能挤上黑三轮、甚至马车的,就算幸运了。明白了这些道理,自然就明白了为什么那么多"不白净"的幼儿园及校车能驰骋在权力者眼皮子底下的现实。规则是规则,情理是情理。这是权力的一种"次坏选择":出事的总是小概率,与其取缔了积压成政府责任,倒不如让黑校车或黑幼儿园暧昧生存。
回到江西惨剧上来,家长们说得很实诚,"附近仅此一家幼儿园,学校为了能够节省成本,便采取了超载的方式",时间长了,自然是"理解万岁"。黑校车从来就不是惨剧之源,或者说,只是表皮的症结,而那些殒命的孩子,何尝不是死在中国乡村幼教孱弱而紊乱的现实之上?
早些年的幼儿园撤并潮、出卖潮,为地方财政减压的同时,已经埋下了今日惨剧的隐患。至于校车,如果家门口就有学校,还要校车何干?虐童也好,校车也罢,当我们为今日的痛楚遮蔽双眼的时候,只须问问:为何若干年前,这些公共事件都与孩子无关?
相关推荐:2013国家公务员面试专项通关 2013国考面试课程:应届生/在职人员