宽严相济刑事司法政策对发挥刑罚效能，促进社会和谐有着十分重要的意义，应贯穿于刑罚执行的全过程，以达到惩罚改造服刑人员，预防重新犯罪的最终目的。宽严相济中的“宽”是指宽大、宽缓和宽容，“严”是指严格、严厉和严肃，“宽严”具有相对性，没有宽则没有严，没有严也就没有宽。现行减刑制度就是“宽”的具体体现，对于一个给国家、人民生命财产造成严重危害，到监狱执行刑罚的人而言，理应受到严惩。但是为体现国家对犯罪分子的宽大处理政策，给服刑人员一个悔过自新的机会，把减刑作为减轻刑罚的一种激励机制，用于充分调动服刑人员的改造积极性，促进其真诚认罪悔罪。这是中国特色社会主义监狱工作方针的具体体现，对促进绝大多数服刑人员改造确实也发挥了积极作用。然而在强调 “人权保障”、“宽严相济”的今天，我们要正确面对部分服刑人员利用这“宽”的刑事政策伪改造，装积极，骗取减刑，减刑后不思悔改，抗拒改造，而监狱确因法律制约措施不健全束手无策的事实。
减刑的实质是对减刑前服刑人员服刑行为的认可、奖赏，由于行为的稍纵即逝性和时间的不可逆转性，减刑效力只能作用在减刑后的行为和刑期上。减刑后，如果发生与减刑适用条件相违背的情形，表明减刑的适用是不正确的，按照宽按照宽严相济的刑事司法政策和当严则严、当宽则宽，注重效果的原则，就应当撤销原减刑裁定。可借鉴假释的可撤销性，改变减刑效力的永久性，建立减刑撤销制度，这样才符合减刑激励服刑人员积极改造的根本目的，确保减刑的严肃性、准确性和稳定性。
假释制度作为世界各国通行的一项行刑制度，在不少国家保持了较高的适用率，而在我国历年来却一直适用率较低。据有关资料统计：多年来全国适用假释的服刑人员人数在服刑人员中所占比例不超过3%。现实中如此低的假释比例，造成法律资源的闲置，使假释制度的刑罚实践作用微乎其微。主要原因是受假释适用对象和“不致再危害社会”的限制。假释的适用对象只能是对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，对累犯和因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。由于减刑不受适用对象的限制，凡事被判有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行期间如果确有悔改或立功表现都可以适用减刑，同时也没有“不致再危害社会”的规定。为避免责任，监狱往往尽量提请减刑来代替假释，法院基于这个原因也尽量从严控制假释。因此，为避免减刑制度的无后续制约性，我们可借鉴假释制度的规定，赋予现行减刑制度可以撤销性和考验期限，弥补假释适用率低的问，从而使服刑人员减刑后不敢松懈麻痹、投机取巧，确保改造积极性不发生大的波动，使减刑机制的激励作用得到充分发挥。
