从一起故意伤害案浅议正当防卫的正确把握思维导图

旧人不归

2023-03-08

浏览量: 5

正当防卫

正确把握

刑法

正当防卫

正当防卫案例

案情：2004年某晚，李某与朱女等人到某舞厅娱乐，殷某某酗酒后亦与同伴到该舞厅娱乐。期间，殷某某欲强行与其素不相识的朱女跳舞，遭拒绝后仍纠缠朱女，李某遂上前以语言制止，双方发生口角，殷某某随即双手各拿起一只空啤酒瓶，向李某及其同伴挥舞砸去，李某见状即夺下殷某某手上的一只啤酒瓶，砸在殷某某的头部左侧，致殷某某头部当场出血。次日经法医学鉴定，殷某某左颞顶部叶脑挫伤伴血肿，系重伤。

树图思维导图提供《从一起故意伤害案浅议正当防卫的正确把握》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《从一起故意伤害案浅议正当防卫的正确把握》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：53d06ee76e2e687040cbe093d18c1954

思维导图大纲

相关思维导图模版

从一起故意伤害案浅议正当防卫的正确把握思维导图模板大纲

根据我国《刑法》第二十条的规定，成立正当防卫必须具备五个条件：（1）必须是为了保卫国家利益、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利，才能实行正当防卫。此即为防卫目的正义性，是成立正当防卫的首要条件，也是刑法规定正当防卫不负刑事责任的主要根据，防卫目的应当以制止不法侵害、维护合法权益为目标。（2）必须是对不法侵害的行为，才能实行正当防卫。不法侵害行为既包括犯罪行为也包括其他违法的侵害行为。也就是说，对不法侵害行为并非要达到犯罪的程度，才能实行正当防卫。（3）必须是对正在进行的不法侵害行为，才能实行正当防卫。（4）必须是针对实施不法侵害行为的人实行正当防卫。（5）正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。

本案中，殷某某因纠缠李某的女伴被制止而双手拿啤酒瓶砸向李某及其同伴，系不法侵害行为，李某为了使本人及他人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而夺下殷某某一只手上的啤酒瓶，砸在殷某某的头部左侧，致殷某某重伤，对这部分事实的认识应该是一致的。分歧在于：造成这种重伤的后果是否明显超过必要的限度。这也是认定正当防卫与防卫过当的关键所在。

由此可以看出，正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害这一要件实质上包含了两个并列的判断标准：一是防卫措施不能明显超过必要限度。一般而言，防卫人所采取的防卫措施应当与不法侵害行为基本相当，当然值得注意的是，《刑法》规定的标准是不能明显超过，明显超过表明立法强调对防卫人所采取的防卫措施不必过于苛求。二是防卫结果不能造成重大损害。重大损害不同于一般损害，在有关司法解释没有明确之前，一般情况下应当把握在没有造成不法侵害人人身重大损害，包括重伤以上这一限度内。以上两个标准必须同时具备，才能不被认定为防卫过当。具体说，行为人的防卫措施虽然明显超过必要限度，但防卫结果客观上并未造成重大损害，或者防卫结果客观上虽造成严重损害但防卫措施并不明显超过必要限度，均不能认定为防卫过当。就本案而言，殷某某双手各持一只啤酒瓶砸向李某及其同伴，如果李某不实施防卫，殷某某在醉酒后用啤酒瓶砸的行为也可能造成同样重伤的后果。在此情况下，李某夺下了殷某某一只手上的啤酒瓶，但此时殷某某手上还有一只啤酒瓶仍在继续砸，不法侵害的状态尚未解除，故李某持夺下的啤酒瓶随后又砸了殷某某的头部一下是属于防卫行为，在殷某某未继续实施不法侵害行为的情况下，李某亦未继续实施其他行为。从殷某某头部被砸成重伤的后果来看，李某采取的防卫措施虽然力度大了一些，但在当时危急的情况下，无法苛求李某采取防卫措施的力量应当小一点力度，李某的防卫行为客观上虽造成殷某某重伤的严重后果，但防卫措施并不明显超过必要的限度，其防卫行为符合正当防卫的特征，依法不应当承担刑事责任。