刺死醉酒后行凶的儿子是否是正当防卫思维导图

分歧意见：第一种意见认为，王父的行为是防卫过当，构成故意伤害罪。理由是：王父在遭到王某攻击时，一直采取忍让躲避的方法，并退到院子门外。王某四次扑向王父没有扑到，说明王父采用的防卫措施是有效的。当时，院外街道上没有人，王父完全可以跑或躲藏，但王父没有这样做。在防卫限度上，王父手中有刀，被害人手中只是被子。当时有被害人母亲在场，被害人致其父死亡的可能性很小。故王父的防卫行为明显超过了必要的限度，其主观上有伤害的故意，应当负刑事责任。

树图思维导图提供《刺死醉酒后行凶的儿子是否是正当防卫》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《刺死醉酒后行凶的儿子是否是正当防卫》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：b932fe1ef3c97a7bd52b0241c010e3d0