(1) 香港特區有憲法責任，自行立法禁止分裂國家和顛覆中央人民政府;
(2)根據《基本法》，香港永久性居民擁有憲法權利，其中包括居留權;
(3) 即使身在外地，香港永久性居民仍然保有該等權利，因此與香港特區仍有憲法上的連繫;以及
(4)任何分裂國家或顛覆中央人民政府的作為，無論在那裏作出，均會影響作為中華人民共和國一部分的香港特區。
我們認為，上述種種因素的結合，就香港永久性居民在香港境外作出分裂國家或顛覆的作為，與香港特區之間構成充分的連繫。故此，立法會有權力禁止該等作為。
"國際間的禮貌及互相尊重"這個一般原則，是指國與國之間的一種友善諒解。根據該諒解，在不損害其本身的權利和利益的情況下，每個國家均會尊重其他國家的法律和慣例。根據上述原則，一個國家一般不會就在另一個國家的司法管轄區內進行的活動立法。
國際法確認上述原則的若干例外情況，當中包括下列已確立的原則-
(a)客觀地域原則：當某地承受某罪行的結果或影響，則該地對有關罪行可行使司法管轄權;以及
(b)保護原則：如領域外的行為會威脅提出檢控的當地政府的安全、完整或正常運作，便可運\用這原則。
在許多其他普通法司法管轄區內，屬建議的顛覆罪和分裂國家罪的行為，一般已為叛國罪所涵蓋。該等司法管轄區的叛國罪有一項一般規則：即該罪行就對有關國家負效忠義務的人而言，具域外效力。這不僅包括有關國家的國民，亦包括任何對該國負效忠義務的非國民，例如在Joyce v DPP一案中，一名以不正當手段取得其英國護照的非英國國民被判叛國罪名成立。有關定罪的理由是由於他繼續使用其英國護照，使他在外國取得英國政府的保護，因此，他對英國負效忠義務。
由於香港並非一個主權國家，因此在決定建議的顛覆罪和分裂國家罪的適用範圍時，對香港負效忠義務這個概念並不適用。最接近的概念是《基本法》賦予香港永久性居民保障的概念。只要某個別人士仍是香港永久性居民，不論是否身在香港，他仍然享有永久性居民的憲法性權利。
根據Francis Bennion的看法："若任何人可以到外地犯法，回國後又不會受到懲罰，這明顯違反法律政策"(見Statutory Interpretation, 3rd ed, 第290頁)。就英國的情況而言，Bennion評論說，"按道理說，這種情況出現在英國人身上的機會，較出現在外國人身上的機會大。他們屬於對此進行立法的地方，並很有可能返回該地。現今，他們在外地逗留的時間可能十分短暫。"
在"一國兩制"的原則下，香港沒有責任就域外效力採用與內地同樣的做法，然而，由於條例草案就保障國家安全事宜立法，因此，內地有關法律的域外適用程度，亦是一個考慮因素。
根據《中華人民共和國刑法》第七及第八條，該法訂明的罪行也適用於中國境外的-
(a)任何中華人民共和國公民，惟若就有關罪行可判處的最高刑罰為不超過三年的有期徒刑，則他可以獲得豁免;以及
(b)任何外國人，但條件是就有關罪行可判處的最低刑罰須為三年或以上的有期徒刑，且該罪行按照犯罪地的法律亦是一項罪行。
