其中媒体关注较多的赔偿纠纷集中在水浸车主、物业和保险公司之间。据《羊城晚报》昨日报道,车主向保险公司和物业索赔都很难!目前省内保险公司共接到车险报案超过1.8万件,初步估损金额超过1.7亿元,这样的车险理赔高峰可算广州史上最大。若车主损失全部由保险公司扛下,保险公司感到有点冤。而小区物管购买的公众责任险将“暴雨”列为除外责任,无法弥补车主损失。
不能不指出的是,在车主、物业、保险公司之间展开的这场纠纷扯皮中,有一方责任人被漏掉了,那就是政府部门。而要搞清政府是否需为暴雨造成的损失做出行政赔偿这个问题,首先自然要厘清政府是否对暴雨造成的损失负有责任。无论如何,商业索赔是一码事,行政索赔是另一码事,媒体不能忽略索赔纠纷中任何一方可能的责任人。
有知情人士称,地下停车场有详细成熟的防水技术规范却遭遇水漫没顶,原因九成以上是水浸街漫过来的,是市政工程排水不畅引发的“并发症”。而市水务局也曾表示,城市大规模施工损坏排水系统是造成水浸的原因之一,部分工地私自迁移、改动、占用甚至损坏排水设施。
水务局的说法可谓在一定程度上减轻了停车场、物业的责任,不幸的是,在将水浸矛头指向工地的同时,也将部分赔偿责任揽到了政府部门身上。毕竟,政府部门对工地是负有监管责任的。
但是,谈及行政索赔,首先面临的就是取证难的问题。和政府打官司?这个念头光是在脑子里想想,就够让人心力交瘁、望而却步的了。或许,这也正是车主宁愿和物业、保险公司扯皮的原因吧。早有律师指出,因暴雨造成损失的行政索赔将面临取证难的问题。
市民尽可以怀疑市政施工损坏了排水设施导致车库被淹、爱车被浸,但若想起诉政府部门进而获得行政赔偿,就必须拿出证据。可试想一下,单凭市民一己之力,如何能够深入工地抓住其破坏排水设施的证据?又如何论证就是工地堵住的那根排水管导致了自己小区车库被淹?因此,在行政索赔中,有必要实行举证倒置,即由政府部门举证自己监管的工地没有因施工导致排水不畅,进而造成市民经济受损。否则,政府部门一方面承认向排水系统“打毒针”的工地导致了水浸,一方面又想否认水浸没顶车库导致了市民损失,这在逻辑上是说不通的。
而广州因暴雨导致经济损失的绝不仅仅是1409台受淹车辆的车主,还有被淹倒闭的牛奶铺,电脑被泡坏的学校,尤其是那些新增水浸点附近的住户,他们都需要政府给个说法,来澄清政府是否需要为他们的经济损失承担行政赔偿的责任。
但愿在行政理赔中,政府部门能落实举证倒置的责任,按照省市领导“该赔的必须赔,可赔可不赔的也要赔”的原则坚决执行。