海航的拒载行为不仅违反了双方合同的约定，同时还使皮亚军的身体健康遭受了侵害，致使皮亚军终身残疾，给原告精神上造成了极大的伤害。
法庭上，海航代理人向法庭提出了七点答辩意见，其中主要内容有：第一，皮亚军是不能自理的伤残旅客。购票时没有如实陈述伤情，隐瞒伤情购买正常旅客运输机票。第二，皮亚军与海南航空公司达成的运输合同不是以运送伤残旅客为内容的运输合同。第三，皮亚军在订立航空旅客运输合同时未依照诚实信用原则如实陈述病情，隐瞒重要事实属于缔约上的重大过错，由此导致客运合同不能履行的后果应由自己承担。第四，皮亚军到达机场时，不满足乘机条件。当次航班机型不能满足运送皮亚军的承运条件。第五，以皮亚军实际伤情，乘坐飞机会增加危及其生命的危险，也存在航空运输安全性的风险。第七，皮亚军断肢能否成功再植取决于其伤势情况，将其不能实现断肢再植的原因归责于海航没有科学依据。
根据以上七点，海航对皮亚军所受到的伤残和痛苦，表示同情，但在本案的特殊情况下，海航作出拒绝承运的决定系在严格遵守有关法律法规和充分考虑原告自身安全和航班公共安全下做出的正确决定，也是海航作为航空运输承运人的职责所在。海航要求被告承担赔偿的主张缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼主张。
在当天上午3个多小时的庭审时间里，法庭共进行了原告陈述诉讼请求及理由、被告答辩和原告举证等环节。原告在5月29日已经交换的22份各类证据的基础上，又增加了2项，同时，经申请获准增加了6名证人。法庭播放了原告经公证保全后提交的中央电视台《东方时空》栏目对该事件报道的视听资料“车祸以外的意外”、“飞机，你凭什么拒客?”、“梦断飞天”以及原告律师张起淮调查取证的视听资料，并传第一位证人出庭陈述证言、接受当事人质询。皮亚军父亲皮汝义委托的购票人在购票时是否隐瞒了皮亚军的真实伤情；皮亚军是否符合承运条件，即皮亚军是否属于担架旅客、是否不能坐着乘机而必须躺在担架上旅行或者必须躺着乘机；皮亚军截肢的后果是因为其伤情造成的还是因为海航拒载造成的。以上三个问题成为当天庭审的焦点，与以往海航在媒体上声明的拒载理由不同的是，审理中海航除主张原告系“担架旅客”外还提出了原告系“伤残旅客”和“病残旅客”的主张。
下午3时，法庭对本案继续进行审理。在下午的庭审中，原告证人一一到庭进行了证言说明，当日皮皮的主治医师，酒泉市人民医院外科医师王朝晖向法庭证实，当日皮皮的伤情经处理是可以乘坐飞机的，而且到了兰州经过努力断肢再植是有可能成功的。原告最后出证的是国防大学外科副主任弓水堂教授，教授就高空救治运送伤病员的常识及原告的伤情能否进行断肢再植和是否能登机等问题作了解释。教授说：原告所要乘坐的多尼尔飞机的飞行高度是7000——8000米，等于人在地面的海拔高度为1200米，是不会有任何反应的。据北京国防高空生理研究室的研究结果表明，高空转送伤病人没有绝对的禁忌，要根据病人的情况与救治措施综合考虑，而此案受害人皮皮的断肢处我检查了，完全符合断肢再植的要求，我在兰州军区陆军总院也见到了她的游离肢体，肢体用6个字表示：苍白、冰冻、坚硬。造成这样的结果，主要原因是时间太长了，延误了时间。弓教授的讲解最后赢得了旁听者的热烈掌声。
在中午法庭宣布休庭后，旁听者为受害人愤愤不平，纷纷指责海航代理律师对证人质证时的不公正。在记者采访中，旁听者说：海航的律师是在胡搅蛮缠，问证人听见对方打电话的内容了吗？电话的声音那么小，谁会听见？海航在售票时自己就有错，售票处应该将规定明示在人们可以看得见的地方，而不是放在巴掌大的桌子上或文件框里，放在桌子上谁会看到你的规定？购票人应该有最起码的知情权。海航律师还问证人知道机长应该在飞机的哪个位置吗?就是经常坐飞机的人也不会知道机长应该在哪个位置,地勤人员告诉证人哪个人是机长,人就认为哪个人是机长。
随后，记者采访了海航的代理律师，就本次庭审想听听海航代理律师的看法，杨律师和彭律师说，所有的看法都将在法庭上陈诉，此时不想多说。
当天中午，记者又采访了原告皮皮，皮皮告诉记者，她对海航的态度很无奈，她不想多说什么。她现在只是想好好上学，她担心功课跟不上，这次考试可能会考不好。
当天的庭审也引起了包括中央电视台在内的十余家新闻媒体的关注，庭审将于6月9日上午9时继续进行，本网将会密切关注，及时带来动态消息。
不染
U232085185
