提出对策是考查考生解决实际问题的能力，要求参加国家公务员申论考试的考生不仅要参透材料，还需要广泛观察生活，积累生活、工作经验，才能游刃有余地作答此类题目。在国考申论考试当中，大部分考生都基本掌握了提出对策题目的应对技巧，学会从材料中直接找寻对策，或者从原因、问题推导对策，以及从案例中提炼对策。但是为什么得分并不是很理想?专家发现大多数考生在这类题目中犯了一个"致命伤"，即对策空洞化。
所谓对策空洞化，即对策的实践操作性不强，很难满足考官在题干中要求的"所提建议具体、切实可行"的要求。下面结合一道真题，我们来了解一下什么叫"对策空洞化"以及如何避免。
2012年国考申论(市地)试卷的第三题：
给定资料4反映了T市市民出行中存在的许多问题，假定你是市交管局聘请的观察员，请就这些问题提出解决建议，呈送市政府有关部门参考。(20分)
要求：(1)对存在的问题概括准确、扼要;(2)所提建议具体简明、有针对性、切实可行;(3)不超过400字。
首先来看一个大多数考生认可的答案：
市民出行不便，主要表现在：一是站点设置不合理，交通拥堵，浪费时间;二是存在安全隐患，无过街通道等设施;三是往返站点不一致;四是最后一公里问题，道路坑洼不便行走，自行车停放成本高，不安全，无专门自行车道或非机动车道被占用以及黑车问题。
这道提出对策题目是典型的一题两问。要求先归纳概括市民出行存在的问题，然后再根据问题推导出对策。在概括问题的时候，该答案基本要点都找到了。但是还存在两个问题：一是表述的准确性还有待提高，表达过于含糊;二是站点设置的问题，即第一点和第三点可以合并，在提出对策的时候统一解决。建议忠实于材料原文，进一步把问题说清楚，因为只有问题清楚找准了，对策才能更具针对性。建议概括问题修改如下：
一是公交站点设置不合理，有的站点停靠车辆线路、车辆过多，车流人流量大，路面拥堵;有的线路，往返站点不一致使行人出行不便。二是有的街道人行横道相隔较远，违章穿越的人数较多，存在安全隐患。三是城郊结合部住宅区与轨道交通站接驳不上;道路设施不完善，骑车成本高，黑车常引发交通事故。
为营造良好的出行环境，建议采取如下措施：
一，科学设置站点。站点分布要合理，避免车流集中，往返站点要一致，否则应作好标识。
二，完善路网设施。乘客密集区要设置人行横道或过街天桥，在需要路段安装路灯。
三，开辟通勤专线。在车站和小区之间开辟通勤专线，增设摆渡车辆，方便群众出行。
四，严厉打击黑车。开展专项整治行动，依法查处黑车，保障交通安全。
五，降低骑车成本。开辟免费自行车免费停车场，严厉打击机动车占用非机动车道现象。
这个考生的答案就是典型对策空洞化的表现。"站点设置不合理"推出对策鈥斺��"合理设置站点"。大家有没有发现，这条所谓的对策本质上只是一种思路或者指导理念，没有任何具体的解决问题的手段和方法。如果有人真依靠这条对策去实践，后果恐怕是完全无从下手，一事无成。
另外，我们再看第二条对策，"完善路网设施，乘客密集区要设置人行横道或过街天桥，需要路段安装路灯"。这条对策确实没有可行性，在中国稍大一点的城市，主要公交车站的人流量都很大，设置人行横道其成本还比较低，只需要画斑马线，设置红绿灯即可;况且材料中也提及车站几百米外有过街天桥，频繁修建过街大桥，一是不美观，有碍市容;二是成本何其高昂。解决问题也要考虑经济上的可行性。至于需要路段的表述，就过于含糊不清，需要进一步解释清楚。第三条对策和第四条对策情况稍好。最后一条对策又有些"荒唐"了，开辟自行车免费停车场，修建成本，人工看守成本都没有考虑。所以整体看来，这些对策要么没有具体的手段、方法，要么在可行性方面考虑不周，都属于典型的对策空洞化，无法运用在实践工作中。建议对策修改如下：
针对以上问题提出如下建议：
一是全面调查乘客流量，统筹规划，合理设置公交线路及站点，减少单行路线，方便居民出行。
二是在人流量大的重点站点加大交警、义务执勤力度，维护公交秩序，以缓解拥堵。
三是合理设置行人过街设施。根据行人流量设置人行横道和行人过街信号灯;酌情设置地下通道、人行天桥。
四是对"最后一公里"安排社区巴士接驳或退出公共自行车租赁服务。修整道路，安装路灯。
五是加强宣传，严格执法。加大宣传教育力度，营造人人讲交通安全的社会氛围;严格清理非法营运车辆、机动车站道现象以消除隐患。
综上，专家希望以上内容对考生解答提出对策题有所启发!
