赵刚在一家国有金融控股集团任部门经理，税后年薪80多万元，加上房补、车补、书费、健身费、休假补贴、补充养老保险以及各种临时性的“福利”，实际收入在百万元以上。
赵刚的高中好友小灿在中部一个地级市的加工企业上班，企业效益好，他年工资总额4万多元，在当地属高收入。“收入的1/3还房贷，1/3供孩子上学、老人看病。国家说扩大消费，可靠这点儿工资收入，不顶事儿！”他说生活压力很大。
赵刚的小学同学王培仍在老家务农，天暖种地、养鱼，天冷去铁路打零活，一年到头累得要命，纯收入只有2万多元，还不抵赵刚工作一星期。
三个人收入悬殊的现状，正是目前我国居民收入差距不断扩大的真实写照。
北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实认为，目前收入差距扩大主要体现在四方面：
——城乡收入差距进一步拉大。1997年，我国城乡居民收入比为2.6∶1，2010年已达到3.33∶1，“落差”幅度不仅远高于发达国家，也高于巴西、阿根廷等发展中国家。
——垄断行业收入远远高于社会平均收入。“上个世纪八九十年代，金融、电力、电信等行业与制造加工业工资水平差不多，但随着垄断地位的加强，这些行业的工资水平已远远超过社会平均水平。”李实说。
根据人力资源和社会保障部的统计，目前，电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2—3倍，如果再加上住房、工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5—10倍之间。
——市场价格扭曲导致的行业暴利以及管理部门的灰色收入。我国的生产要素市场发育并不完备，资本、土地和自然资源的使用和配置基本上都受控于政府部门，市场价格难以形成，交易价格往往是扭曲的。以低价获得矿山、土地等要素的企业会轻而易举地从中获得高额利润，而相关管理部门会以寻租等方式，从中获取大量灰色收入。
——在行业企业内部，工资、福利向少数人集中的趋势正不断加强。2008年全国国有及国有控股企业财务决算反映，当年央企人均福利费支出为3387元，其中最高的为4.46万元，最低的为149元，相差近300倍。
户籍、出身、企业身份等差别，成为拉大收入差距的推手
“改革开放之初，我国基尼系数在0.3左右，90年代中期达0.42，但到了2010年，已经达到0.48。这表明居民收入差距正在不断扩大。收入分配问题不仅影响人民群众共享改革成果，更事关社会稳定，已成为当前改革的焦点问题之一，整顿收入分配不公迫在眉睫。”李实说。
李实认为，绝对的平均不叫公平，收入差距有值得肯定的部分。计划经济时代，职工工资实行固定晋级，人为地压低了人力资本报酬，是不合理的。让受高等教育的、从事“高知”、“高技”职业的人获得高收入，符合市场经济法则。“当‘杂交水稻之父’袁隆平透露家中有七辆车时，社会评价一致正向，就是因为这真正体现了社会主义按劳分配的公平原则，实现了市场经济‘教育投入与财富产出相关’的效率法则。用高收入激励教育投入，从而提高整个国家人力资本的素质，这一点毋庸置疑。”李实说。
然而，由于目前缺乏科学公正的人才评价体系和充分竞争的人力资源市场。教育投入的价值并未充分体现，而户籍、出身、企业身份等差别，已成为拉大收入差距的推手。调查显示，北京等地黑市为应届毕业生“代办户口”的价码已经涨到10万元以上，而帮助一个大学生进入“国字号”大企业特别是垄断企业，中间的“帮忙费”、“好处费”已飙至十几万甚至数十万元。至于企业、政府领导让自己子女“潜规则”就业的新闻，也不时见诸媒体。
“工薪阶层、农民家庭的优秀子弟通过自身努力‘鲤鱼跃龙门’、入职高薪管理机构和行业的机会越来越少，这不仅削弱经济和社会发展中人力资本的效率，也导致收入阶层的不断分化与强化——富者愈加富有，贫穷家庭延续贫穷。”李实说。
公平的收入分配，是和谐社会的“定盘星”。一些学者表示，目前在我国，解决初次收入分配中的不公平问题，较之于完善再分配政策，更为紧迫。
根治收入分配不公，必然涉及一系列权利和利益的重新调整与安排，包括建立人人等同的社会保障、创业、择业和就业机会等等。这涉及财政体制、社会保障体制、就业制度、教育体制、医疗卫生体制等多方面的改革。只有不断深化经济和政治体制改革，才能从根本上缓解收入分配不公的问题。
近年来，上海、广州、重庆等大城市纷纷进行户籍制度改革试点。今年4月28日的国务院常务会议，将深化土地管理、户籍制度改革，建立城乡统一的建设用地市场和人力资源市场等，作为今年改革的十大重点之一进行部署。这些举措对于消除束缚城乡协调发展的体制性障碍，从根本上缩小城乡居民收入差距，十分关键。
今年5月13日，国务院出台意见，鼓励和引导民间资本进入基础产业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融服务等领域。国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇说：“削减垄断行业的高收入，根在破除垄断。现在国家的政策正逐步到位，前景令人期待！”他说，除了引入竞争机制，还需要建立国有企业的分红机制，将超额利润用之于国、于民，而不能任其自肥。
管住企业高管的“天价年薪”，也是缩小收入差距的重要一环。财政部印发的《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法》征求意见稿中，明确规定国有金融企业负责人最高年薪为税前280万元人民币。“限薪令”出台后，中国铝业、武钢集团等国有大型企业高管层表示带头减薪。银监会、保监会等监管部门纷纷跟进，要求金融企业高管切实“管”好自己。
中国社科院金融所研究员易宪容认为，高管高薪问题源于制度缺陷，既需要加强政府的监管，也需要进一步完善企业治理结构和内部薪资制度，不能仅限于“道德层面”的约束。除高额正式薪酬外，各种高管职务消费、隐性消费数量惊人且不透明，极具随意性，为全社会所诟病。有关部门应当加强有效监管，堵住“灰色收入”和“灰色消费”的漏洞。
■垄断行业的“亲缘”脉络，实际上是一条损害市场公平竞争、见不得阳光的利益链
有朋友在地方电力部门工作，谈到收入他颇有怨辞：“社会上一个劲儿地让我们减薪，我们的工资条上，工资一栏的收入都快减没了！”从表面上看，这些年垄断行业的工资确实没怎么涨，有的行业甚至降了不少，但实际上，垄断行业员工的实际收入却并未因此而“伤筋动骨”，仍然比普通行业的职工高出一大块。
有调查显示，一些垄断行业企业员工的灰色收入，是工资单上的好几倍。这么多钱从哪儿来？有相当一部分是来自上下游企业的“利益输送”。
一些垄断行业企业利用自己的垄断地位，任意将工程项目转包给指定企业。而这些企业既有当年国企改革主辅分离时剥离出去的“儿子”、“孙子”企业；也有垄断企业职工集资投资的企业，或者干脆由垄断企业自己“一套人马，两块牌子”，可谓垄断企业的“双胞胎”。它们与垄断企业明脱暗不脱，有着千丝万缕的关系。每当垄断企业进行招投标，这些“血亲”们总会获得优先的机会，从垄断利润中分得一杯羹。当然，他们也会以各种名目、途径慷慨地回馈垄断企业的厚爱。比如为垄断企业报销各种账外的票据，让垄断企业员工直接享受企业的分红……总之“肉烂在锅里”，大家分而享之。所以，尽管垄断企业员工的收入表面上连连下调，暗地里却仍然肥美。
在一些垄断行业，如此“血亲”相连、利益共享的现象相当普遍。这已经严重破坏了市场公平竞争的法则、降低经济运行的效率，滋生腐败，最终侵害消费者利益和全社会公共利益。
垄断行业的“亲缘”脉络，实际上是一条损害市场公平竞争、见不得阳光的利益链！必须下大力气查清并割断垄断行业的“血亲”。
只有市场公平竞争，才能从根本上消除垄断行业包办国家投资，从而有机会牟取不正当利润的弊端。除涉及国家安全等核心利益的行业，都应当进行市场化运行。通过培育更多的市场主体，实行充分的市场竞争，遏制垄断企业的权力扩张。
此外，垄断行业利用垄断优势，对很多项目、产品的定价实行“一言堂”，在这种情况下，如果招投标的市场机制流于形式，不能发挥应有作用，垄断企业的“血亲”们必然会近水楼台先得月。因此，应当进一步完善市场机制，实行更为严格的、置于有效监督之下的招投标制度，创造更加公平的竞争环境。
还有，审计部门审计垄断行业的收入，不能只看“工资单”。“一个企业，多个账本”早已是公开的秘密。有的工资单，就是专门做给审计部门看的。审计部门可以通过核查垄断企业的账外收入，顺藤摸瓜，理清垄断企业的“家族血亲”脉络，对垄断企业经营进行全面的审查。看看垄断企业所谓的“举贤不避亲”，是否保证了相关工程、项目的质量标准？为了“血亲”的利益，垄断企业的相关工程预算是否掺杂太多水分？近年来，国家审计部门已经陆续进驻一些垄断企业进行审计，希望监管部门的铁腕，能扯断垄断行业的“血亲”链条。
