议题：永春县桃城小区第二期建设工程行政强制拆迁的合法性
本报讯(记者黄连茂陈信奕)昨日，泉州市第一例强制拆迁听证会在永春县规划建设局举行。围绕着该县桃城小区第二期建设中程序、依据、补偿标准等问题，拆迁方、被拆迁方以及该县规划建设局三方展开了激烈的辩论。有关人士认为，这场听证会为我市规范房屋拆迁工作、推
永春县桃城小区第二期工程于2003年11月正式启动，并被永春县列为2003年为民办实事项目之一。
在改造中，该区656户被拆迁户有些与拆迁方泉州金荣房地产公司达成拆迁协议。但有相当部分群众认为，列为拆迁范围的桃源路，传统建筑相对集中，并已列入城市紫线保护范畴，应作为永春城关的历史文化街区来进行整体规划、控制。按照省文物局批复的意见，该路段不宜进行彻底的商业性的拆迁、改造、开发。不少被拆迁户认为政府的强行拆迁，损及了群众的利益，且破坏了辖区内的保护文物。他们不愿与拆迁方签订拆迁协议，并多次向省、市有关部门反映情况。
在多次协商、调解没能达成协议的情况下，该县规划建设局在今年8月30日发出强制拆迁的行政裁决书。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，永春县规划建设局决定召开听证会，对第一批3户的行政强制拆迁进行听证。
按听证会计划，听证代表由被拆迁户、桃城镇政府、社区、人大、土地局、规划建设局各方面人员组成，其中，被拆迁户代表3名。但在听证会上，主要由规划建设局、被拆迁户进行针锋相对的辩论。
双方围绕着五个问题展开辩论：一、时限问题。通知被拆迁人参加听证是否应该在7日内。二、拆迁许可证是否合法及拆迁方的资质问题。三、补偿资金是否及时到位。四、拆迁区域内是否有文物古迹。五、拆迁工程是否属于民心工程。
在通知听证的时限上，被拆迁方的委托人提出，听证会在19日召开，而他们收到的通知落款时间为15日，按照有关听证的程序，应提前7天通知，因此，这场听证会本身不符合有关法规。对此，听证会主持人表示，要求被拆迁方说明具体的法律条文。但被拆迁方委托人仍持保留意见。
在拆迁许可证是否合法方面，永春规划建设局的听证代表指出，这个问题经过两次法院判决，已经明确其合法性。而拆迁方委托人表示，被拆迁方这是在“炒冷饭”，该话题不在本次听证范围之内。被拆迁方则指出，按有关法规，要从事如此大面积的拆迁，拆迁房地产公司需要有二级以上资质，而拆迁方原本只有三级资质;另外，拆迁招标采用邀请招标方式，按照规定，3000万元以上的拆迁工程要公开招标。
对于补偿资金是否及时到位的问题，被拆迁方代表指出，拆迁安置总资金要5000万元，但金龙房地产公司总资产仅有3500万元，且资金用于基础建设等方面，未专款专用于拆迁补偿。规划建设局代表对此予以否认。
在拆迁小区内是否存在文物需要保护的问题，被拆迁方代表认为，该区内的“仰槐旧庐”、“种德堂”等属于文物古迹，市文物局已进行现场勘查，省文物局已有鉴定文件。而拆迁方没有按照文物古迹特殊管理规定，将其列入补充协议，致使其遭到严重破坏。规划建设局代表则认为，认定这些建筑属于文物古迹缺乏依据，并未存在对方所说的认定文件，而且是否属于文物应该由当地的规划部门或者县政府予以认定。
在小区拆迁改造是否属于“民心工程”的问题上，被拆迁方代表表示，政府和拆迁方在前期运作上不合理合法，补偿也仅仅依据事后的评估而做出，况且评估机构没有规范操作，产生了负面影响，市民对此有怨言，因此该工程并非“民心工程”。规划建设局代表指出，被拆迁的600多户居民大多数支持拆迁工作，不配合拆迁的仅有25户，看是否属于民心工程，应该看主流。据此，被拆迁户代表林幼珍反驳说，不肯签订拆迁协议的不只有25户，而多达50多户。有的家族可以看成一个“大户”，也可以看成好几个“小户”，拆迁方为了显示其合法性，在计算签协议户数时采用“小户”计量法，而在计算未签协议户数时采用“大户”计量法，这种双重标准有失公平。
听证会结束后，拆迁方委托人林清荣在接受记者采访时表示，这场听证会是依法行政的一个体现，作为拆迁人，他们认为强制拆迁行为应按程序进行。他们支持依法听证。另外，对于被拆迁方在听证会上提出的缺乏行政强制拆迁的依据问题，他们认为被拆迁方提出的质证并不在听证范围内。
被拆迁方在会后接受记者采访时表示，对于《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第18条中提到的行政强制拆迁的依据问题，法律不是孤立的，不能以狭义的依据来当听证的依据，要找出问题的根源。希望有关部门能充分考虑群众利益，把拆迁工作做成“阳光工程”。被拆迁方还表示，感谢听证会给了他们发表意见的机会，毕竟这样的机会非常难得。不过，他们对听证结果不抱乐观态度。
这次的听证会结果会不会直接带来强制拆迁的后果?永春规划建设局林副局长称，8月30日强制拆迁的行政裁决书发出后，按有关规定，被拆迁户在2个月内可申请行政复议，在3个月内可向法院提起诉讼。他还表示，听证结果出来后，由该局领导班子集体讨论决定后，再向永春县政府提出强制拆迁申请。对此，被拆迁方委托人林赓指出，他们会先研究听证的时限问题，如果该听证会在通知时限方面不规范，他们将据此对听证会的合法性提出质疑，进而推翻可能对他们不利的听证结果。此外，他们也将考虑走行政复议或诉讼的渠道。
建设部于2003年12月30日公布了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，对拆迁行政裁决和强制拆迁的程序进行了规范。《规程》于2004年3月1日开始执行。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条：被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由市、县人民政府责成有关部门行政强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十八条：房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁前，应当邀请有关管理部门、拆迁当事人代表以及具有社会公信力的代表等，对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容，进行听证。房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁，必须经领导班子集体讨论决定后，方可向政府提出行政强制拆迁申请。未经行政裁决，不得实施行政强制拆迁。
微风不燥
篱下浅笙歌
