与吴某沟通后,12月21日,杨律师以房产管理局为被告,提起行政诉讼,要求撤销被告不予受理的决定,并要求其依法受理原告的拆迁裁决申请。
2008年1月15日,人民法院对本案进行了开庭审理。张律师提出代理意见如下:
一、涉案房屋没有发生拆迁补偿诉讼,被告作出不予受理的行政决定没有事实根据。被告依据的文件原文是“被拆迁房屋正在发生诉讼或仲裁”的不予受理,这里的“诉讼”显然是指与拆迁补偿有关的诉讼,本意是指拆迁纠纷如果已由人民法院受理,则行政权力不再介入。但是本案房屋并未发生此类拆迁补偿诉讼,唯一正在发生的是卞某诉原告的“租赁合同”纠纷,稍具法律常识的人都知道,租赁纠纷和拆迁补偿纠纷显然是两个不同的法律关系,压根不是同一回事,但被告作为具备相当政策水平和法律知识的行政机关,却不加分析、牵强附会,硬将原告拒之门外,明显是一种推诿托词。
二、被告作出不予受理的行政决定没有法律依据。被告作出决定依据的是《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》,该规程是建设厅的文件,但是在其上位法《城市房屋拆迁管理条例》(行政法规)、《城市房屋拆迁管理条例》(地方性法规)、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建设部规章、第八条)里,并没有将“被拆迁房屋正在发生诉讼或仲裁”列为不予受理的情形,而省建设厅却创设了这一规定,明显违反了《立法法》的原则。
综上,被告作出不予受理的决定没有事实根据,适用法律、法规错误,根据《行政诉讼法》第54条第(二)项规定,人民法院应予撤销,并可以判决其受理原告的裁决申请。
本案两起纠纷纠缠在一起,给相关部门带来很大压力,经过民庭主审法官多方做工作,拆迁部门、卞某和吴某最终达成和解协议,一次性补偿吴某60080元,卞某对租赁纠纷案撤诉,随后吴某对行政诉讼案也进行了撤诉。
本案是一起典型的承租人要求拆迁补偿款的案例。众所周知,在现实生活中,对于房屋拆迁,不要说承租人,就是产权人的合法权益也往往难以得到切实的维护,所以本案在操作上有一定的难度。应该说,吴某最终得到6万元的补偿,能取得这样的结果实属不易。
杨荣强律师劝告广大朋友,对于这类案件,对方都是强势部门,当您的权益受到侵害时,您首先要鼓起勇气、敢于维权,并要拿起法律武器、善于维权,千万不要有畏难情绪而不战即退。