无论官司胜败，也无论当事人是否完全满意，只要律师没有违反协议和法律，该交的代理费是一分不能少的。这样，在很多人眼里，律师的收入是“旱涝保收”的。但如今有些律师不按这个“套路”出招，诉讼开始免收代理费，甚至是垫付诉讼费，等到案件结束后按照一定比例收取当事人的收益。表面看来，律师这样做似乎把自己的风险同当事人的风险绑在了一起，但其实这样做的目的并不是出于热心，因为风险背后也存在着相应的高额收益。
几年前，哈尔滨市发生了一起著名的离婚案，之所以著名，就是因为女方诉求的金额惊人，有数千万之巨。
这个女当事人在离开前夫家后，前夫就在法院起诉离婚。女方在应诉的同时，请求分割男方一半的家产和企业。男方找到著名律师代理诉讼，并在法庭上列出一系列证据证明家产和企业属于全家族，并不是夫妻二人的可分割财产，一时案件的形势对女方严重不利。在熟人的劝说下，女方找到了一名律师，但对方所提出高额的代理费她负担不起，因为她离开前夫家的时候几乎是净身出户。这位律师却很及时地向她提出了一个非常“优惠”的方案，就是她可以先免交代理费，等案件结束她拿到相应赔偿后，律师收取赔偿额的30%。女方没有其他选择接受了这个条件并签订了委托代理协议。
之后这场官司进入了旷日持久的争执，一打就将近3年。这位律师起初抱有很大的希望，打算利用这个诉讼大捞一笔，但事与愿违，判决迟迟下不，而且还向着不利他们的方向发展。由于这起诉讼，这个律师的其他业务几近荒废，收入微薄。最后，这位律师与男方达成了以赔偿五百万元为条件的和解协议。
协议达成后，这位女士认为本应至少是上千万元的赔偿一下子变成了五百万，与预期的相差太多，律师没有尽到职责，不但不应该支付代理费，还应该向律师索要赔偿。而律师则认为自己为这个案件付出了几年的心血，没有达到预期效果是因为案件本身的条件所致，自己没有任何责任，而且有先前的委托代理协议，所以自己应该得到协议规定的代理费。双方争执不下，这位女士不但将律师举报到了律师管理部门，还表示要将律师告上法庭。
这是一起由于代理人和委托人签订风险代理合同引发的纠纷。
风险代理又称胜诉收费，也就是常说的“包打官司”。风险代理属于委托代理的一种，但与事先收取代理费的一般委托代理不同，其是委托人先不支付代理费，费用由代理人垫付，案件胜诉后委托人按照涉案金额的一定比例付给代理人高于一般代理的代理费，案件败诉代理人将得不到任何报酬，也无法收回垫付的费用。
风险代理制度源于美国，出现在我国还是近几年的事情。在我国推行市场经济后，很多企业因缺乏法律经验，导致很多债权不能兑现，致使企业流动资金匮乏，严重制约了企业的正常生产经营。因此，企业清收外欠账款成了当务之急。为了减轻企业因为诉讼而加重的负担，风险代理的模式开始出现。但这种模式一直未得到法律上的明示，直到2006年12月1日新的《律师服务收费管理办法》出台后，律师风险代理的概念才得到认可。而近期修订的《律师法》中，这一概念仍未得到认可。
新的《律师服务收费管理办法》虽然确认了风险代理收费的合法性，但也明确了限制性条件：
1.风险代理必须是应当事人的要求，而不能先由律师提出。《办法》第11条规定，律师在在实行风险代理收费前，有义务告知当事人关于政府指导价收费标准的规定，当事人知道后仍要求律师风险代理的，律师才能与当事人达成风险代理协议。
2.部分案件不能实行风险代理。《办法》第11条、第12条分别列举了“不能采取”和“禁止采取”风险代理收费的案件。如果触犯这些禁止性规定，合同无效。“不能采取”风险代理收费方式的四类案件是：婚姻、继承案件;请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的;请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的;请求支付劳动报酬的。“禁止采取”风险代理的案件包括刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件。
3.风险收费不得超过一定比例。《办法》第13条第二款规定：“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”按照这一规定，超出合同约定标的30%的，超出部分不具法律效力。
民法的基本原则是贯穿于全部民法规范之中，指导各种民事行为和司法活动的根本准则。由于合同行为是民事行为的典型形式之一，因此民法的基本原则同样是指导合同法立法、司法和合同行为的准则。我国《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循等价有偿的原则。因此，在合同法律关系中，委托人的权利和义务往往具有相对性，一方取得的财产与其履行的义务之间，在价值上应大致相等。律师服务收费也应遵守公平、等价有偿的民法基本准则。在诉讼代理合同的风险代理条款中，律师所承担的风险事项应当与其代理成功所能取得的高比例代理佣金相适应。
风险代理允许律师从高风险中获取高回报，有助于鼓励律师花最少的时间和费用推动诉讼，促使律师在法律允许的范围内，为委托人争取最大利益。从某种意义上说，风险代理在律师与委托人之间重新分配了诉讼风险，加大了律师的风险，相应地减少了委托人的利益。
委托人对代理人的信任，是风险代理合同成立的一个前提。如果在履行事务过程中，代理人没有尽职尽责，委托人注意到这些情况，可以单方终止代理合同，但不能随意解除。如果代理人没有过错且为代理事务做了相关工作，并支出了一些费用，解除合同时，委托人还应当对代理人以前的劳务支付相应的报酬。
另外，风险代理之所以称之为风险，就是说如果律师操作不当，就会给委托人造成重大损失，即使案件赢了，当事人反悔或者认为付出高额的诉讼费不值，律师很可能拿不到代理费，极易引发纠纷。因此，当事人要想委托律师进行风险代理，应该了解律师的职业道德、专业知识和专业技能，而接受委托的律师也应综合考虑自己的能力。这样，委托人状告律师或者律师讨要代理费的纠纷才会大大减少。(编辑：李清芬)
最近，江苏铜山县人民法院调解了一起因风险代理合同纠纷引发的律师告委托人的案件。
U449236219![graph TD A[律师保密义务] --> B[概述] A --> C[律师保密规则] A --> D[律师利益冲突] A --> E[律师争讼性业务规则] A --> F[争讼程序的正当性]](https://pic.shutu.cn/shutu/static/2024/11/18/c78305/c78305dd693ba48826fa4aac9c27bbd4.jpeg!w500?v=90954043 "graph TD A[律师保密义务] --> B[概述] A --> C[律师保密规则] A --> D[律师利益冲突] A --> E[律师争讼性业务规则] A --> F[争讼程序的正当性]")
U769924450
