原告：×××，男，××岁，×族，××出版社编辑，住北京市××区××街××号。
被告：北京市出租汽车管理局，住所地：北京市××区×××路××号
邮政编码：100044 联系电话：××××××××
诉讼请求：
（二）判令被告依法对北京市银建实业股份有限公司拒载伤害原告的恶劣行为作出处罚。
事实与理由：
原告于１９××年５月21日早7∶30分在平乐园小区北口叫了一辆银建出租汽车公司所属白色“面的”（车号：京ｂ13513），并对司机讲到小区内带点东西和接一个人。车到住处楼下，我下车准备上楼时，司机说下车需留下押金，我于是掏50元钱放在驾驶室右座前的仪表台上。我和我爱人各搬几包放在车上，司机讲带东西要加10元钱。由于无此项规定收费标准，故予以拒绝。司机讲“你不给加钱就甭坐”，我说：“不坐就不坐”，司机又说：“不坐也要给10块钱”，这时我爱人正准备往车下搬书，司机却一把将放在右仪表盘台上的50元钱装在兜里，并起动车，而我此时手执车门扶手正站在开启着的车右前门侧的地上和司机讲理，由于耽心车上的钱物被带跑，无证据，于是就将其右仪表盘台上的服务卡取下，这时车速已很快，将我拖着跑了约60米，然后一个左急转弯，将我及车上的书重重地甩在地渣路上，我的衣服都被搓破，混身是血，经送医院检查全身脸、手、胸、腿多处挫、裂伤，其中右手的食、拇指间有一宽３厘米，深2－3厘米的口子，造成外伤，缝合８针。目前原告右手遗有运动障碍，左面部留有伤疤。
事发之后，被告对其辖下的北京市银建实业股份有限公司的恶劣行为非但不进行处罚，反而对原告十几次找被告寻求解决问题采取推诿，拒不接待，甚至说原告妨碍了他们的工作。被告的行为引起了新闻界的极大关注：《法制日报》于19××年10月6日予以报道，10月７日刊出评论，北京电视台在11月13日的北京新闻中予以报道，并且披露了被告拒绝被采访的事实；《北京青年报》在11月19日的新闻周刊中亦予以报道，《南方周末》在12月５日也给予披露。
然而，时至事发后近一年的今日，原告对银建公司仍未作出任何处罚，对原告也未作出任何口头或书面有关此事的答复。
根据《北京市出租汽车管理条例》的有关内容，被告没有履行其所应负有的责任，给原告及社会造成了极坏的后果，依据《行政诉讼法》、《民法通则》、《消费者权益保护法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院公断。
