培训团在理论培训的基础上，考察参观了鲁尔集团东矿矿山救护大队。救护队人数根据矿上的实际情况而定，主要考虑下列因素：井下瓦斯涌出量、涌水量和煤的自然发火期。就东矿而言，救护大队共有76人，其中队长1人、副队长7人，分17个小分队，每队4人。除队长、副队长外，其余人员均为自愿参加者，系兼职人员，都是本矿矿工或工种技术人员。每个队员都要经过培训、测验，然后进行选拔，合格者发给安全救护员资格证书，取得此合格证书者才有资格参加救护大队。平时，队员从事自己的本职工作，并按规定时间参加煤矿安全救护训练。当井下发生事故或灾情时，井下报警装置将报警信号发送到地面计算机房，计算机直接发短信给每一位队员，也可发到队员家中座机电话上，并通知候补队员。当队员接到警报后，立即回话，并迅速赶赴矿上集合。要求在警报发出后的15分钟至17分钟内，必须有2个小分队到达出事井场。当灾情严重，本矿救护队力量不足时，可向其他矿救护队求援。
在救护队员人员构成中有矿工、电工、测量师、地质等专业人员。他们对矿区的井上和井下生产情况非常了解。矿上对救护队员，每年定期进行培训和训练。队员的基础培训工作在矿区进行，小队长以上领导在集团总部进行培训，每年进行2次，队员每年进行5次，基础培训内容包括学习规章制度、条规、条例等，方式有看书、答题和操作等。每次培训后进行考核，考核主要是测体能、技能和自救，测试工作分着装测试和不着装测试。无故缺席培训或经考核不合格者将被除名。
在参观和学习的同时，大家还兴致勃勃地对训练器材和有关设备、仪器仪表进行了亲自操作体验。我们感到德国煤矿在救护队员的设备上是舍得投资的，因此，在救护工作中，既保证了救护队员自身的安全，又能有效地救护受难的矿工。另外值得一提的是：虽然救护队员为自愿和兼职的，但人人都很敬业。在学习中了解到，我方学员对这种制度很感兴趣，问起为什么矿工会自愿参加救护队时，他们的回答是：“当看到自己的工友遇到危险时，你能不去救护吗?”
通过考察和学习，我们感到德国在救护队伍建设和执法力度方面都值得我国借鉴。
在我国的矿山中，救护队员全部是专职的。由于体制的改变，国家对救护队没有专项拨款，于是许多矿没有专业救护队，当有的小矿发生灾情，只能向附近矿务局求援。这样会造成以下不足：一是队员对该矿井下情况不熟悉；二是不能及时赶到现场进行有效救助，延误了时机。我们应该学习和借鉴德国的模式，特别是小型煤矿，更应该学习和采用这种方法。
通过对德国煤炭安全生产法律及相关法律的了解，我们认为德国煤矿在安全生产法律、法规的制定上是十分严谨的。特别应提到的是他们的执法部门，执法严格，一丝不苟。在德国，《煤炭安全法》是联邦宪法中的一部分，各州还有自己的法律法规，形成了完整的法律体系。
与之相比，我国近年加强了煤炭安全生产立法和安全监察立法工作，安全法律体系基本配套，应该也可以杜绝或减少井下安全事故的发生，我们也确实做出了一定成绩，事故发生次数在逐年下降，但还远远不够，主要是执法方面，存在着一定问题。主要表现在以下几个方面：
有法不依。如有些地方煤矿，在开办煤矿的条件上，不执行有关规定，有的企业根本不具备开矿条件，也能取得相关的开矿证件。更有甚者，一些根本不具备开矿生产条件的单位私自开工生产，给安全留下隐患。对大矿来讲，由于法规本身上存在一定漏洞，使人们在执行起来有一定的变通性，有时为盲目地追求产量和经济效益，不按安全规程作业，或存在侥幸心理，从而导致了事故的发生。这方面的教训是非常惨痛的。
执法不严。负责安全管理的执法部门和相关人员及各级煤炭安全生产监察人员，在查处违法问题上，执法不严，使不符合安全生产条件的煤矿继续生产，给安全生产留下隐患。
地方保护。因受经济利益的驱动，地方有关部门对事故调查设置障碍，对责任人进行庇护，在一定程度上助长和纵容了违反安全生产法律、法规的行为。
U166871410
