为了5毛钱的超时保管费，已经有多个小区停用丰巢快递柜，且致信丰巢所属公司据理力争。消费者要争的，其实是知情权和选择权。
此次事件中，各方对丰巢的抨击主要集中在：一方面，快递员或者说快递公司侵犯了消费者的知情权、选择权;另一方面，丰巢则涉嫌凭借其高市场份额，诱导、强制消费者付费。不管哪一方面，都有忽略消费者权益之嫌。
解决相关争议，首先需要快递公司、快递员切实尊重消费者的选择权、知情权，在包裹入柜之前必须征求消费者同意，并告知可能会产生费用。相关的电商、物流平台也可以配合开通选项，让消费者在下单时选择是否同意放入快递柜。
从市场规则的角度看，企业有自主定价权，丰巢设定的超出第一个12小时后，"每12小时收5毛钱，3元封顶"，虽然有的消费者认为不合理，但这确实是在企业自主定价权利范围之内。真正值得关注的是，丰巢此前在国内快递柜的市场份额约占40%，据业内人士估计，近期与中邮智递及其股东签署最新的交易协议之后，丰巢将占据全国智能快递柜近70%的市场。
根据《反垄断法》，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，可以推定经营者具有市场支配地位。虽然在修订草案中提出认定互联网领域经营者具有市场支配地位还应当考虑网络效应、规模经济、锁定效应、掌握和处理相关数据的能力等因素，但丰巢的市场份额之高，很可能会使其形成事实上的市场支配地位，这样的担心并非多余。
而且，快递业的快速发展现实也迫切需要有关方面加强对末端配送的重视程度。近几年，我国每年快递包裹数量以百亿级增长，今年预计将突破740亿件。在海量且不断增长的配送订单压力下，要求快递员挨个打电话征求消费者意见，可能不太现实，今后大概率还会出现关于快递柜的争议，同时以快递柜、快递驿站为代表的末端配送依然有巨大的需求。怎么在保障消费者权益的前提下，满足末端配送提质增效的需求，解决成本与营收之间的矛盾，是相关企业必须考虑的问题。
市场问题，归根到底应该依靠市场力量来解决。虽然丰巢现有的市场份额已经相当高，但快递末端配送市场的增量空间仍在高速扩张，还有其他企业在发力。不合理收费将会促使部分用户向其他末端服务迁移，而巨大的市场空间也将吸引其他玩家迅速补位。
对快递柜市场在发展中出现的争议，管理部门一方面要加强监管，营造公平竞争的市场环境;另一方面应大力鼓励末端配送市场的发展，各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性，将智能快件箱、快递末端综合服务场所纳入公共服务设施相关规划，提供用地保障、财政补贴等配套措施，给消费者和快递员更多选择，共同解决"最后100米"的配送难题。
