日前，有网友发帖反映，湖南怀化要求从教师工资中扣取促进消费款，并规定在5月5日前消费完毕。有媒体记者采访当地财政局，工作人员回应称"是怀化市财政局和总工会联合发文""不光教师要扣，我们也要扣""但因该文件下发后引发争议，又发了一个文件，说是厅级干部直接扣，处级和科级干部自愿扣，不做强制要求了。"
"扣工资"发券的"神操作"本质不对，容易造成不良影响。虽说相较服务行业等群体，公职人员收入受疫情影响较小，但不少人还是要面对房贷、车贷、教育等刚性支出，任性扣工资发消费券，可能给一些人添堵。当地扣工资发消费券的行为，因舆情反弹强烈，已一定程度纠偏，但改为"厅级干部直接扣，处级和科级干部自愿扣，不做强制要求"就合适吗?看似"强制"变"自愿"，其实还是留下了硬性摊派的口子，存在基层公职人员"被自愿"的可能。还存在一种情形：一些公职人员原本不想被扣工资发券，迫于环境压力，眼看周围人都"自愿"了，领导也带头扣了，自己不得不硬着头皮"自愿"。这种看似"自愿"的"不自愿"，很可能在群众中造成不好影响，也正是当地一纸通知引发民意不满的根源。
发放消费券对于刺激消费，促进复工复产是具有积极意义的。在疫情得到基本控制后，刺激消费、促进市场复苏成为当前经济恢复工作的重点。虽说线上消费需求动力仍在，但线下消费受到的冲击却是有目共睹，尤其是餐饮、商超等服务业更是受到严重冲击。用发消费券的方式，刺激短期消费复苏，让相关行业能缓口气，也是各地通行的做法。截至4月6日，全国至少有40多个地区推出了数百万元到上亿元不等的消费券政策，以激发居民消费热情，助力相关行业加速恢复经营。
但"扣工资"发券的"神操作"，显然和直接发券不是一个概念。正如有媒体评论指出的，比起其他地方直接给市民"发红包"，怀化这种"拆东墙，补西墙""扣公职人员工资，促城市消费"的路子，恐怕是跑偏了。诺贝尔经济学奖得主理查德路塞勒教授曾提出一个行为经济学的概念鈥斺�斝睦碚嘶А４笠馐撬担嗣腔岣萸睦丛础⒋娲⒌姆绞交蛑Ц斗绞降牟煌纠春廖耷鸬那右苑掷嘟泄芾恚⑶姨喜煌谋昵Ｃ娑韵讶庋牟固绞剑用窕峋醯谜馐钦业�"意外之财"，很开心地放入"意外之财"账户消费。用"扣工资"的方式发券，等于花的是人们自己的钱，消费心理截然不同。更何况，这种做法不仅于理不合、于法相悖，有行政摊派死灰复燃之嫌，更不是尊重经济规律的理性之举。
发消费券虽好，却要发之有道，不能"有权任性"，更不能"有券任性"，把促消费的好经念歪了。精准提振消费的好点子，不能靠行政摊派的坏法子来实现。怀化的前车之鉴，也值得其他地方引以为戒，避免重蹈覆辙。目前，当地部分教师已接到通知称取消扣款，我们也期待怀化当地进一步纠偏，依法依规提振消费。
