在整追踪中，最的反差是，一方面，本案的几乎所有被告，都表示“用潲水油制造食用油，是业界的潜规则，油脂行业几乎都知道。”另一方面，政府监管的现状，不足以消除“业界尽人皆知的‘潜规则’”，或许，这种“潜规则”仅仅存在于“油脂业界”范畴，外界对此一无所知。
按国家有关规定，餐厨废弃油脂可以用于加工饲料油，而饲料油的生产工序与食用油较为接近，这就要求对从事饲料油加工的企业和个人加强监管。
本案中，冠南厂是由潲水油变成“食用油”的关键环节，是这一工厂有饲料油脂深加工提炼的资质，其利用这一合法的幌子，生产的“食用油”最终却流向消费者的餐桌。
显然，潲水油进入该企业后，最终的流向并未得到有效监管，我们不得不怀疑对这类企业存有监管的盲区，部分油脂厂家由此打着生产饲料油的幌子，用潲水油生产食用油。
庭审中，油脂行业的“潜规则”成为提及频率最高的词汇之一。公诉人几乎会提交每个人关于“潜规则”的供述，表述大同小异，主要内容是这个行业的人都知道加工饲料油的厂家会用潲水油来做“食用油”，大家对此心知肚明，但没人管它，只要能赚钱就行。公诉人的目的是以此部分地证明被告人主观上的“明知”。
而没有被告反驳这一“潜规则”的存在，只是辩解说，自己知道业界有会这么做的潜规则，不等于知道冠南厂一定会这么做。
显然，“潜规则”是客观存在的。问题在于，如何通过有效的监管，让这一“潜规则”失去变成现实的基础。
政府需要理顺各部门的关系，改变“九龙不治水”的局面，解决各部门监管边界不清、监管重复以及监管空白等难题。
庭审中，有一个耐人寻味的细节。检方出示一份公安部门关于“冠南厂负责财务的代元友销毁了公司的账目”的证明材料时，代元友当庭表示，公司并没有任何账目，“都是一单了一单”，因为本来就没有账目，所以自己并没有销毁账目。
如果代元友声称的内容属实，这让人简直难以置信，在这样一个“潜规则”盛行的油脂领域，管理如此随意的油脂厂，竟然存在了近两年，直到被法办，有关部门为何失语？
人们希望，监管能落到实处，实现专项和长期检查结合、公开和“微服”检查结合，最大限度地杜绝潲水油进入餐桌的可能。
本案中，如何界定用潲水油生产出的食用油属于“伪劣产品”，这是难以绕开的问题。
一个具有讽刺意味的问题是：用潲水油生产的食用油，可能足以通过国家的检测。这意味着，用潲水油生产出的食用油有可能合乎国家标准。
尽管在本案中，对用潲水油制成的“食用油”的检测结果等问题，并未产生大的争议。但社会公众仍迫切地希望，能出台足以将源于潲水油的“食用油”检测出来的检测标准和检测方法，保证人民的健康。
本案很可能成为潲水油行业标志性的案件，这样的刑事审判，所能产生的社会警示和震慑力量必将是巨大的。潲水油一旦成为“食用油”，进入社会后，危害的是不确定的公众，这比其他刑事案件中受害人较少的情形为社会所难以容忍。
潲水油每天都在大量产生，如何处理潲水油是不可回避的问题。要让潲水油远离老百姓的餐桌，不能仅仅依靠这样的刑事审判对潲水油“黑色链条”进行威慑和打击，更根本的是，给潲水油一个出口，有一个“阳光链条”让它流向应该去的地方。
人们期望，有关部门能正视这些呼吁，这样的“大案”能少发甚至不发。本报记者 田文生
U482683014
U582017500
